Archivos Mensuales: enero 2012

Caso Maye Brandt

La mujer mas bella de Venezuela en el año 1980,puso fin a su vida disparándose en la sien, en medio de una vorágine de farándula, restricciones y falta de apoyo emocional, he aquí la historia de Maye Brandt.

María Xavier Brandt Angulo, más conocida como Maye Brandt (Caracas, 28 de abril de 1961Baruta, 2 de octubre de 1982), fue una modelo venezolana ganadora del Miss Venezuela 1980, que se casó con el actor Jean Carlo Simancas http://www.jeancarlosimancas.com/ y más tarde se suicidó, provocando un escándalo farandulero en Venezuela a principios de los años 80.

Miss Venezuela

María Xavier Brandt Angulo nació el 28 de abril de 1961 en Caracas (Aunque en su tumba dice que nació en 1962). Se dio a conocer en la farándula nacional en 1980 como la esbelta Miss Lara y más tarde como la triunfadora del Miss Venezuela.

En el concurso celebrado el 8 de mayo del año 1980 en el Hotel Macuto Sheraton de Caraballeda, Vargas, se alzó con el título de la soberana más bella del país, tras competir con otras 13 participantes, entre las que se encontraba la hoy primera actriz Hilda Abrahamz.

Favorita de la prensa desde un principio, Brandt supo ganarse la atención del jurado aquella noche con su carisma y belleza, que pudieron ser admirados a través de las pantallas de los televisores. Con un espectáculo de primera, organizado por Joaquín Riviera, quien se estrenaba en esa oportunidad como productor general del concurso, Maye se convirtió en la reina.

Trágico nombramiento

Durante el año de su reinado, la hermosa morena realizó tareas propias de su actividad y participó en el certamen Miss Universo de 1980, realizado en Seúl, Corea del Sur.

La jovencita no figuró en el cuadro final de las favoritas; sin embargo, la muchacha de 1,75 metros de estatura no se sintió derrotada y regresó a Venezuela por la puerta grande.

Durante este tiempo ocurrió un hecho que más tarde se tornó trágico, pues la reina fue nombrada miembro honorario de la Policía Metropolitana de Caracas y le entregaron un uniforme y hasta el arma de fuego de reglamento, con el cual se quitaría la vida dos años después.

El tiempo transcurrió y la esbelta mujer le entregó la corona a Miss Venezuela 1981, Irene Sáez Conde, quien luego se convirtió en una de sus mejores amigas.

Maye Brandt no pasó al anonimato luego de finalizado su reinado, pues pronto inició una carrera como modelo y más tarde (1981) se popularizó como la esposa del actor de telenovelas, Jean Carlo Simancas.


alt

 

 

 

 

 

 

 

En 1981 se casó con el actor Jean Carlo Simancas, en una boda muy privada. Él era el galán más cotizado de

Tormentosa unión

La morena de ojos verdes firmó su matrimonio con el cotizado galán de novelas y más tarde los rotativos comenzaron a especular sobre la infelicidad de la hermosa mujer.

Se decía que Simancas se había vuelto muy dominante y le había impedido que siguiera en el mundo del modelaje, de hecho, trascendido que la bella mujer no podía maquillarse por prohibición de su marido.

Al parecer, la soledad, los cuadros depresivos y el encierro se conjugaron para que la muchacha tomara una decisión funesta, pues el 2 de octubre de 1982 decidió quitarse la vida, un año después de haber contraído nupcias con Simancas. se rumoró de igual manera que Maye se había quitado la vida cuando leyó las memorias de María Conchita Alonso donde declaraba que Jean Carlos se había casado con Maye por despecho ya que María Conchita no quiso casarse con él. La noticia de la muerte de la joven modelo se corrió como pólvora el 2 de octubre de 1982, cuando las autoridades reportaron el hallazgo de su cadáver en el apartamento número 5, del primer piso, de la residencia Los Alpes, en la carretera vieja que va hacia Baruta.

El cuerpo presentaba un impacto de bala y en la escena del incidente fue encontrada el arma con la que se presumía habían ocurrido los hechos. La hermosa mujer había decidido quitarse la vida tras presentar un cuadro depresivo. Las razones hasta ahora siguen siendo un gran misterio.

Sobre las razones que llevaron a la Miss Venezuela 1980 a cometer este abominable hecho, se tejieron múltiples rumores, algunos no muy agradables para la reputación masculina del galán de galanes, que en ese momento vivía su etapa cumbre como protagonista exclusivo de los dramáticos de RCTV.

Se decía que Jean Carlos sostenía un sórdido romance con otro actor de telenovelas (Yanis Chimaras) y que Maye había descubierto la inusual infidelidad. Esta versión nunca fue confirmada y más tarde la Policía Técnica Judicial (PTJ), hoy Cicpc, reveló que se había hallado una carta en la cual la miss especificaba por qué había tomado tal determinación, y donde nunca se nombraron esos motivos, no obstante el texto no fue publicado.

Durante las exequias, el joven viudo ordenó que se impidiera el acceso de la prensa y que se tomaran fotografías. Varias misses estuvieron en la funeraria con sus rostros marcados por la fatalidad, entre ellas, Irene Sáez (Miss Universo 1981) y más tarde alcaldesa de Chacao; Pilín León (Miss Mundo 1981); Desirée Rolando (Miss Venezuela 1973) y Neyla Moronta (Miss Venezuela 1974).

Momentos finales

Durante las últimas semanas de vida, Brandt se encontraba desesperada y sumida en una profunda depresión. Se supo que habló con su amiga Lisbeth Fernández, compañera del Miss Venezuela 1980, para pedirle que la recibiera en su casa en Los Ángeles (EE UU) para alejarse de sus problemas.

Maye Brandt acudió desesperada a su gran amiga, Irene Sáez -Miss Universo 1981- en busca de ayuda a la gran cantidad de problemas nerviosos y conyugales que la afligían. Según se pudo conocer, Maye había hecho este llamado angustioso momentos antes de quitarse la vida Irene no pudo atenderla por tener que cumplir los numerosos compromisos que tiene contraídos, pero la fuente reveló que la hermosa Irene le había dicho que estaría con ella al concluir estas obligaciones que debía atender, y que fueron contraídas con anticipación.

La muerte de Maye Brandt aún hoy dìa deja una series de dudas y mal sabores que tal vez nunca sean develados. Belleza, Dinero y Fama, son tres componentes que irónicamente pueden acompañar una incomprendida soledad.

Paz al alma de MAYE BRANDT

Mas informacion:

http://www.bellezaenpanama.com/revista/60-historia-bajo-una-corona–maye-brandt.html

El testamento de Charles Vance Millar

Charles Vance Millar.jpg

Charles Vance Millar

Charles Vance Millar (185331 de octubre de 1926) fue un abogado canadiense. A pesar de haber sido altamente exitoso en su trabajo, Millar pasó a la historia por sus bromas que se burlaban de la hipocresía y la avaricia de la gente. Uno de sus juegos favoritos era dejar billetes de pequeña denominación en la acera, esconderse y ver a los transeúntes recogerlos furtivamente.

La última y más grande broma de Millar fue su testamento, que estaba lleno de deseos absurdos. Éstos incluían dejar acciones de pistas de carreras a gente que estaba en contra de las apuestas, y una casa de vacaciones en Jamaica a tres abogados que se detestaban.

Su último deseo era el más raro de todos: el patrimonio restante de Millar debía ser convertido en dinero en efectivo y dado a la mujer que tuviera más hijos en Toronto en un periodo de diez años después de su muerte. En caso de empate, el dinero debía ser repartido equitativamente

El gran derby de la cigüeña

La última voluntad de un hombre rico e hipotecado a su sentido del humor. Charles Vance Millar (1853-1926) un exitoso abogado canadiense, cómico y bromista por vocación, decidió repartir su gran fortuna de manera insólita. Una mansión para dividir entre los tres abogados más enfrentados del país. Acciones de un hipódromo para entregar a varios de los peores detractores del juego… y, sobre todo, el famoso concurso ‘natalicio’ propuesto al albacea en la cláusula número 9.

En una época de recesión, marcada por la Gran Depresión de finales de los 20, el señor Charles Vance Millar decidió premiar con la mayor parte de su fortuna a la mujer de Toronto que más hijos engendrara durante un periodo de diez años tras su muerte. La propuesta fue, evidentemente, una bomba y estaba enfocada a fomentar la natalidad en el peor de los escenarios de crisis. La fortuna entregada al concurso rozaba el millón de dólares de la época y aseguraba la manutención vitalicia de varias generaciones.

“Mi última voluntad es necesariamente rara y caprichosa simplemente porque no tengo familiares o parientes cercanos y ninguna obligación para con mi patrimonio. Mi único compromiso es dejar prueba de mi locura con aquello que he ido recolectando por encima de lo estrictamente necesario durante toda mi vida.“ Charles Vance Millar

Charles Vance Millar no era un abogado al uso. Graduado ‘Cum Laude‘ por la universidad de Toronto, pronto destacó también como un apasionado estudiante de la conducta humana y los límites perversos de sus diversiones. Guasón y chunguero constante, se atascó en la convivencia lo justo como para evitar perpetuarse y dejar descendencia. Todo el mundo se reía con él pero nadie le aguantaba y él era consciente de su cómica condena. Hasta su tumba.

Por deformación profesional todos sus chistes se basaban en la codicia y la pasión del hombre por el dinero. Su lema era aquél de “Todo hombre tiene un precio” y no era raro encontrarle por la calle escondiendo billetes de un dólar por las aceras sólo para ver la cara de sorpresa de los transeúntes al divisarlos. Nunca dejaba nada a la improvisación y su testamento fue un compendio de triquiñuelas para evitar que el Tribunal Supremo Canadiense anulara la excéntrica voluntad por ser contraria al orden público establecido.

La primera de las carcajadas de ultratumba se escuchó al ver las caras de los tres enfrentados juristas agasajados en la ironía del primer legado. El uso y disfrute de una de las casas de verano que Charles poseía en Jamaica. Una de las cláusulas apuntaba que, en caso de fallecimiento de uno de los abogados (a manos de cualquiera de los otros dos) el valor de su parte iría a parar directamente a la beneficencia de la ciudad.

Una acción de la empresa cervecera O’Keefe, de la que Charles fue multipropietario, fue entregada también a cada pastor protestante de la orden de Orange que hubiese en la ciudad de Toronto. Señalar que la fábrica era una empresa de origen y gestión católica. Siete destacados ministros metodistas y defensores de la templanza iban a recibir unas acciones por valor de más de 700.000 dólares participando también en la dirección y gobierno con la facción más católica del grupo. Glup!

Del mismo modo otros tres detractores del juego y las carreras de caballos, pilares morales de la comunidad no ludópata de Toronto, iban a recibir 25.000 dólares en acciones del “Ontario Jockey Club” el más conocido hipódromo y casa de apuestas de la ciudad.

Cláusula número 9. El gran derbi de la cigüeña

” […] Y el resto de mis propiedades, donde quiera que estén, las entrego y dono a mis ejecutores y síndicos nombrados a continuación en fideicomiso para que las conviertan en dinero de la forma que estimen pertinente e inviertan hasta el vencimiento del periodo de cadencia -diez años desde mi muerte- para luego convertir y entregar todo a la madre que haya dado a luz el mayor número de hijos en la ciudad de Toronto desde esta fecha, según demuestren los registros con arreglo a estadísticas públicas. Si más de una madre comparte el mismo número total de hijos, según el mismo registro, se dividirá el dinero y sus beneficios acumulados en partes iguales entre ellas.” Charles Vance Millar

Los medios de comunicación bautizaron al extravagante concurso como “El gran derbi de la cigüeña“, y siguieron el evento con un interés creciente. Los concursantes fueron identificados por los periódicos convirtiéndose en auténticas celebridades de la noche a la mañana. Pronto empezaron los problemas y las rivalidades surgidas por el premeditado vacío legal propuesto por el testador: abortos, hijos ilegítimos, fallecimientos prematuros.. La mismísima Corte Suprema de Canadá tuvo que tomar partido y hacer frente a todas las dudas y problemas surgidos para validar el absurdo concurso.

La mayoría de las participantes eran mujeres desempleadas con maridos en paro y que paradójicamente tuvieron que hipotecarse durante los diez años de concurso para sacar adelante los hijos ‘de encargo’ con esta singular ‘planificación familiar’. El porcentaje de abortos y de aventuras extramatrimoniales de este ’sin sentido’ llevó a muchos de los concursantes -sobre todo a los no finalistas- a situaciones de extrema pobreza y necesidad.

El 31 de octubre de 1936, justo diez años después de la muerte de Charles Vance Millar, terminó el concurso con un empate técnico. Cuatro mujeres habían llegado a tal fecha con nueve vástagos vivos y ‘validados’ por la Corte Suprema: Anna Katherine Smith, Ellen Kathleen Nagle, Lucy Alice Timleck, e Isabel María MacClean se repartieron 125.000 dólares cada una para sacar adelante sus familias. Mención especial hizo la Corte a dos mujeres ‘finalistas’ que, si bien habían logrado llegar a los diez nacimientos, lo hicieron atajando por el camino de la promiscuidad con hijos no validados legítimamente amén de varios abortos. La comisión entregó a Lillian Kenny y Pauline Mae Clarke 12.500 dólares por el simple hecho de haber llegado a la ronda de apelaciones.

La última voluntad de gran Charles Vance Millar se había consumado.

La Leyenda de Kaspar Hauser

Kaspar Hauser.

Kaspar Hauser (¿30 de abril de 1812? – Ansbach, Franconia Alemania, 17 de diciembre de 1833) fue un adolescente alemán famoso en Europa por el misterio en torno a su origen y a su muerte. Su carácter era el de un niño salvaje, por lo que se sabe que creció en cautiverio en completo aislamiento. Desde su aparición se especuló sobre su posible pertenencia a una casa real, en particular a la familia gobernante en Baden. Ha sido llamado el huérfano de Europa.

Origenes de la leyenda

El 26 de mayo de 1828 apareció en la ciudad de Núremberg (Baviera/Alemania) un niño extraño de unos 16 años y de aspecto descuidado. Llevado a una comisaría apuntó el nombre de “Kaspar Hauser”. En una carta al militar Friedrich von Wessing que llevaba consigo el chico se había escrito igualmente este nombre. Además mencionó la fecha de nacimiento como el 30 de abril de 1812.1

[editar] Descripción de Kaspar Hauser

Su estado mental era tal que levantó el interés de juristas, teólogos y pedagogos que llevaron a cabo multitud de ensayos para enseñarle a hablar, leer y escribir. Su mentor y representante legal Anselm von Feuerbach describió que en un principio la leche y la carne le daban asco a Kaspar y que sólo se alimentaba con pan y agua. Se descubrió asimismo que había sido mantenido cautivo durante mucho tiempo aunque nunca se consiguió levantar el secreto de su procedencia.

Hipótesis sobre sus orígenes

Ya durante su vida en Núremberg hubo diferentes rumores sobre sus posibles padres. Anselm von Feuerbach estaba convencido de que se trataba de un príncipe badense alemán, que había sido sustituido por un niño moribundo a causa de intrigas dinásticas.1

En 1996 la revista alemana “Der Spiegel” y la ciudad de Ansbach mandaron analizar unas manchas de sangre encontradas en unos calzoncillos que pertenecieron supuestamente a Kaspar Hauser. Según el resultado de este análisis, el sujeto no era miembro de la familia reinante de Baden. En un análisis realizado en 2002 sobre material genético de otra prenda guardada en el Museo de Kaspar Hauser y de la herencia de Anselm von Feuerbach se llegó a otra conclusión. Según este resultado había una gran concordancia, aunque no del 100%, con la huella genética de Astrid von Medinger (una descendiente de la esposa de Carlos II de Baden). Por tanto, se apuntó una posibilidad bastante plausible. Además se determinó que la mancha de sangre del primer análisis no pertenecía a Kaspar Hauser.

El enigma de su muerte

Otro de los grandes misterios que rodean el caso es su propia muerte. Los médicos que llevaron a cabo la autopsia concluyeron que era muy difícil que él mismo pudiera haberse provocado las heridas que llevaron a su muerte y que el escrito encontrado a su lado no indicaba nada concreto.1

La hipótesis más reciente añade otra variante a las especulaciones ya existentes. Según esta teoría podría tratarse del hijo ilegítimo de Napoleón Bonaparte con Estefanía de Beauharnais, la esposa de Carlos II de Baden. El matrimonio no era muy feliz y podría haberse producido un encuentro entre Estefanía y su ídolo Napoleón antes de su guerra contra Rusia.1 Existen varias similitudes físicas entre Kaspar y Napoleón II. La misma distancia entre la nariz y el labio superior, barbillas similares o la misma frente. Hay que tener en cuenta que un hijo extramatrimonial hubiese sido poco deseado tanto por parte de Napoleón como por la dinastía de Baden.

Esta teoría explicaría por qué Kaspar habría pasado sus primeros años de vida en palacios (según sus propios recuerdos) y sólo después, tras la destitución de Napoleón, se le escondió. Una primera parte de su cautiverio la hubiese pasado en unas mazmorras cerca de Laufenburg. A esto apunta un mensaje encontrado en una botella y escrito presuntamente por otro encarcelado, diciendo “…mi zulo se encuentra bajo tierra y es desconocido incluso a él que le han robado el trono”. Se trataría en este caso del trono de Francia aunque un hijo ilegítimo no hubiese tenido derecho a ocuparlo como emperador.

La segunda parte de su cautividad la pasó probablemente en el palacio de Pilsach a tan sólo unos 35 km de Nürenberg donde fue encontrado. En este pequeño castillo se encontró en 1924 por azar una habitación escondida que concuerda con la descripción dada por Kaspar Hauser. Durante unas reformas en 1984 se encontró además un caballo de juguete que también aparece en las descripciones de Kaspar Hauser y restos de ropa.

Estatua de Kaspar, Ansbach, Alemania.

Obras sobre el enigma de Kaspar Hauser

El fenómeno de Kaspar Hauser ha inspirado a numerosos autores, científicos y productores de cine. Unos ejemplos serían el drama Gaspar Hauser (1838) del escritor francés Adolphe Philippe Dennery, la novela “Caspar Hauser oder die Trägheit des Herzens” (Caspar Hauser o la inercia del corazón) de Jakob Wassermann (1908) además del drama “Kaspar” de Peter Handke.

  • Kurt Tucholsky utilizó el pseudónimo “Kaspar Hauser” en el género de chanson alemán.
  • Werner Herzog llevó la historia a la gran pantalla bajo el título Jeder für sich und Gott gegen alle (Cada uno por su parte y Dios contra todos). La misma historia fue utilizada de nuevo por Peter Sehr (1993) con el título “Kaspar Hauser – Verbrechen am Seelenleben eines Menschen” (Kaspar Hauser – crimen contra el espíritu de una persona).
  • En Ansbach se celebran los festivales Kaspar-Hauser en un ritmo bienal. Además se ha levantado una estela en el lugar donde presuntamente Hauser fue apuñalado en 1833 y en el museo de la ciudad hay un apartado dedicado a él.

Su nombre en la ciencia

El nombre de “Kaspar Hauser” se utiliza también en etología. Se refiere a experimentos donde animales jóvenes son criados sin poder aprender de animales adultos. Así se puede distinguir entre comportamiento aprendido y comportamiento instintivo.

También se conoce el síndrome de Kaspar Hauser que se produce si niños crecen durante mucho tiempo sin afecto paternal o incluso contacto con otras personas.

El caso Rudolf Fenz


time traveller rudolf henz 150x150 Time traveller, who came back after 74 years, died at the age of 31 years old

Rudolf Fenz


Un caso muy sonado y el cual está muy documentado lo hallaríamos en la persona de Rudolf Fenz. Todo ocurrió en Junio de 1950, eran las once y media de la noche y el lugar fue la populosa 5ª Avenida de la ciudad de New York.

Hacia calor y la gente paseaba por esta avenida neoyorquina, de repente se formo un remolino de gente que se agolpó en una de las esquinas de esta avenida, concretamente frente a uno de los cines. Parecía que un peatón había sido atropellado, la policía hizo acto de presencia en el lugar y tras un primer reconocimiento, pudieron ver que se trataba de un hombre de unos 30 años de edad, pero esto no iba a ser lo que más les extrañara, sino la ropa que llevaba.
Esta ropa estaba impecable y se trataba de una levita negra, un amplio sombrero, unos zapatos con hebilla y un pantalón estrecho, a priori se podrá decir que no hay nada de extraño en esta descripción, pero hemos de decir que la ropa en cuestión era de finales de siglo XIX.

Para más desconcierto de los agentes de Policía que intervinieron, fue el hecho de encontrar en uno de sus bolsillos un puñado de billetes y monedas, en perfecto estado, pero con la particularidad de que estos se encontraban ya fuera de circulación. También encontraron un puñado de tarjetas a nombre de Rudolf Fenz y una carta, en la que figuraba la fecha del año 1876 en el matasellos de la misma y que iba dirigida a este Sr. Rudolf Fenz.

El Agente Hubert Rihn, de la Oficina de Desaparecidos del Estado de New York, fue el encargado de iniciar la investigación. Comenzó su tarea investigadora por los emigrantes de origen Alemán, Austríaco y Centroeuropeo que tuviesen el apellido Fenz, llegados a EEUU después de la 2ª Guerra Mundial.
Tras esa larga y tediosa investigación no consiguió ningún resultado. Cuando Hubert Rihn ya lo daba todo por perdido, se encontró con un número de teléfono en un listín telefónico del año 1939 en el que figuraba un tal Rudolf Fenz Junior. Se puso al habla con esta dirección y se encontró a la viuda de Rudolf Fenz Jr, el cual resultó ser el hijo del atropellado y que también había fallecido hacía unos años. La viuda comentó que su suegro desapareció en 1876, cuando salió a dar una larga caminata por el campo, tal y como solía hacerlo para poder fumar, ya que al parecer a su mujer no aprobaba su vicio, y tras esa salida no se volvió a saber nada más de él.

El dato que terminó de corroborar la veracidad de esta información fue la aparición de Rudolf Fenz en la lista del archivo de personas desaparecidas del Estado de New York del año 1876.

¿Qué ocurrió en este último paseo? ¿Cómo explicarse que una misma persona retornase de no se sabe dónde en mitad de la 5ª Avenida de New York, 74 años después?

Esta es la historia de un hombre llamado Rudolf Fenz, que por alguna extraña circunstancia realizó un viaje de 74 años en el tiempo; desde junio de 1876, para morir trágicamente en una calle de Nueva York,  también en junio, pero de 1950.

¿Qué paso realmente con Rudolf Fenz? ¿Salió a caminar a fumar su habano y pasó por una puerta hacia otro universo atemporal, en la que estuvo 74 años deambulando hasta que encontró la forma de regresar? ¿Cruzó la barrera entre dos universos y se encontró en un mundo paralelo? ¿O quizás fue víctima de una abducción y seres de otros mundos, más evolucionados, con más tecnología que el nuestro lo “tomaron prestado” para devolverlo luego de 74 años terrestres?

Ese es otro enigma no resuelto.

La desaparicion de Ambrose Bierce

Ambrose Bierce (por J. H. E. Partington, fecha desconocida).

Ambrose Gwinett Bierce (Ohio, Estados Unidos, 24 de junio de 1842 – después de diciembre de 1913) fue un escritor, periodista y editorialista estadounidense. Su estilo lúcido y vehemente le ha permitido conservar la popularidad un siglo después de su muerte, mientras que muchos de sus contemporáneos han pasado al olvido. Ese mismo estilo cáustico hizo que un crítico le apodara El amargo Bierce (Bitter Bierce).

Infancia y adolescencia

Bierce nació en una cabaña en Horse Cave Creek, en el condado de Meigs, Ohio y creció en el condado de Kosciusko, Indiana. Fue el décimo de trece hijos. Sus padres, Marcus Aurelius y Laura, granjeros de honda fe calvinista, les dieron a todos ellos nombres que empezaban con la letra «A»: Amos, Andrew, Augustus, Ambrose… Mientras que Marcus Aurelius, agricultor sin fortuna, adolecía de un carácter extravagante y apático, prefiriendo pasar el tiempo en la lectura bíblica y de Lord Byron, fue la madre, mujer temperamental y dominante, quien se encargó de sustentar a toda la familia.

En aquel ambiente puritano lleno de represiones y prejuicios, casi todos los hermanos adquirieron un difícil y sinuoso carácter. De este menoscabo no se libró Ambrose, en quien se fue fraguando hacia su propia familia un odio visceral del cual, por razones que desconocemos, sólo libró a su hermano Albert. Durante estos años de formación, otro de los hermanos, en rebelión contra aquel autoritarismo doméstico, se fugó de casa para acabar como actor y forzudo de feria, mientras que una hermana acabó sus días devorada por caníbales en África, a donde había huido para ejercer de misionera.

Un tío de Ambrose, Lucius Verus Bierce, dirigió una expedición de aventureros al Canadá para ayudar a los nativos en una revuelta contra la dominación británica. A pesar de haber tomado Windsor, la escasa resonancia del motín, que estuvo a punto de acabar con la vida de Lucius, hizo a éste desistir de tan imprudente proyecto.

Todavía adolescente, Ambrose tuvo amoríos con una mujer de más de setenta años, a quien más tarde él mismo definiría como “culta y todavía atractiva”. Poco después, en 1859, Bierce ingresa en la Escuela Militar de Kentucky, donde su estancia se truncó prematuramente a causa de un accidente, supuestamente intencionado, que acabó incendiando el establecimiento.

En la Guerra de Secesión y vida militar

Al comienzo de la Guerra Civil Estadounidense, el 19 de abril de 1861, Bierce se alistó en el 9º Regimiento de Voluntarios de Infantería de Indiana. Comenzó la campaña como oficial topógrafo para determinar los campos de batalla apropiados en la brigada del general Willian Hazen, perteneciente al Ejército de Ohio (luego Ejército de Cumberland) del general Buell. Ese mismo año luchó en la batalla de Shiloh, experiencia terrible que utilizó más tarde en algunos de sus cuentos.

Participó también en el asedio de Corinth, en la batalla de Stones River, en la campaña de Tullahoma, en la batalla de Chickamauga y Chattanooga.

En 1864 estuvo con su unidad integrada al Ejército de Sherman en la campaña de Atlanta, combatiendo en Rocky Face Ridge, Resaca, Kennesaw Mountain, siendo en esta última gravemente herido el 27 de junio. En septiembre de 1864 estaba de nuevo en combate, luchando en la batalla de Franklin, que le valió el ascenso a capitán en campaña (brevet), y en la batalla de Nashville, siendo días después licenciado, en enero de 1865, obteniendo el ascenso a comandante -mayor- en campaña.

Acabada la guerra, se le confía la administración de los bienes abandonados y capturados en Selma (Alabama). En el verano de 1866 participó con su antiguo jefe, general Hazan, en una expedición por los territorios indios, siendo destinado a Fort Laramie, y solicitó su ingreso en el ejército regular. Cuando a finales de año la expedicíón regresó a San Francisco, Bierce era aceptado en el Ejército como segunto teniente, no como capitán, que era lo que él esperaba, renunciando entonces a la vida militar.

Matrimonio

En 1871 se casó con la bella Mary Ellen (Molly) Day, con la que tuvo tres hijos: Day, Leigh y Helen. A pesar de la fama y fortuna que persiguieron al escritor durante sus años de matrimonio, éstos no aportarían al escritor demasiados momentos felices: en 1888 se separó tras descubrir unas cartas comprometedoras de un admirador a su esposa. En 1904 obtuvo el divorcio.

Bierce sobrevivió a sus hijos varones: uno fallecería en una pelea, y alcoholizado el otro. Él mismo estuvo enfermo toda su vida, a consecuencia del asma y de las secuelas de sus heridas de guerra.

Periodismo

Tras licenciarse se dio a conocer como periodista en San Francisco, donde colaboró en The Argonaut, The Overland Monthly y New Letters, del que fue nombrado director en 1868. Es la época en la que se hará buen amigo personal de Mark Twain, de cuyo fluido y expeditivo modo de escribir se vuelve admirador entusiasta.

Desde 1872 hasta 1875 vivió con Mary Ellen en Londres, donde escribió. De vuelta a Estados Unidos, se estableció de nuevo en San Francisco, donde se convirtió en columnista y editorialista del San Francisco Examiner, propiedad de William Randolph Hearst. Convertido ya en el escritor más célebre de la costa occidental, en 1889 se trasladó a Washington D.C., pero continuó su relación con los diarios de Hearst hasta 1906.

Trabajos literarios

En Londres escribió sus primeras narraciones cortas, aparecidas en revistas y recopiladas más tarde en tres tomos, le crearon fama de humorista cáustico y mordaz. Su estilo se caracteriza por el constante uso de la ironía. Misántropo, expresó su pesimismo en cuentos y relatos cortos que no se hacen excesivas ilusiones sobre la bondad esencial del hombre y la mujer. También compuso Fábulas fantásticas y un Esopo enmendado, críticas corrosivas de la corrupción política estadounidense. De regreso a San Francisco se convirtió en el árbitro de los círculos políticos y literarios. Hizo gala de su humor macabro en The Monk and the Hangman’s Daughter (1892) y de ingenio satírico en su libro de versos Shapes of Clay (1903).

Se le considera heredero literario directo de sus compatriotas Edgar Allan Poe, Nathaniel Hawthorne y Herman Melville. Cuentista de primer orden, le debemos algunos de los mejores relatos macabros de la historia de la literatura: La muerte de Halpin Frayser, La cosa maldita, Un suceso en el puente sobre el río Owl, Un habitante de Carcosa, Un terror sagrado, La ventana tapiada, etc. Bierce es el escritor que gran parte de la crítica sitúa al lado de Poe, Lovecraft y Maupassant en el panteón de ilustres cultivadores del género terrorífico. A través de sus contundentes filigranas se evidenció como maestro absoluto en la recreación de tensas atmósferas desasosegantes en medio de las cuales detona repentinamente un horror «físico», absorbente y feroz.

Algunos elementos de la obra de Bierce fueron tomados por el también escritor de relatos de horror H. P. Lovecraft para incorporarlos a sus Mitos de Cthulhu. Este segundo autor, en su obra Supernatural Horror in Literature (El horror sobrenatural en la literatura, ensayo incluido en Dagon and Other Macabre Tales), escribió sobre los relatos de Bierce que «en todos ellos hay una maleficencia sombría innegable y algunos siguen siendo verdaderas cumbres de la literatura fantástica estadounidense». Lovecraft dedica unas cinco o seis páginas (según la edición) de dicho ensayo a Bierce, a quien atribuye un lugar «más próximo a la verdadera grandeza» que el ocupado por el irlandés Fitz James O’Brien, en una escala ocupada en su lugar más alto por Edgar Allan Poe y Nathaniel Hawthorne. No obstante, hace gala H. P. Lovecraft de una gran imparcialidad que le hace creíble, al no escatimar desaprobaciones como calificar la obra de Bierce como de «un tanto irregular: muchos de sus relatos son evidentemente mecanicistas y están estropeados por un estilo desenfadado, artificioso y vulgar, procedente de estilos periodísticos» y otras, aunque el tono general de toda la reseña crítica resulta mucho más elogioso que negativo. Cita también H. P. Lovecraft en relación a Bierce, el laudatorio criterio de Samuel Loveman, «poeta y crítico actual que conoció personalmente a Bierce».1

Si bien se suele encasillar a Bierce como un autor de cuentos de terror, no todos sus textos pertenecen a ese género, en cambio, sus textos suelen contener una fuerte dosis de sarcasmo o de lúcida ironía, que a menudo se convierte en un agudo humor negro. Se considera su mejor libro In the midst of life, conocido también como Cuentos de soldados y civiles, que comprende sus más sombríos relatos. Su obra más conocida es el diccionario del diablo.

Desaparición

Su infeliz vida conyugal y el aburrimiento del día a día acaban por devolver a su espíritu la añoranza de sus aventuras juveniles. En octubre de 1913, el septuagenario Bierce partió de Washington D. C. para recorrer los viejos campos de batalla de la Guerra Civil. En diciembre cruzó a México por El Paso, que por entonces estaba en plena revolución. En Ciudad Juárez se unió al ejército de Pancho Villa como observador, llegando hasta Chihuahua, donde su rastro se desvanece. La última noticia cierta fue una carta que escribió a un amigo íntimo, fechada el 26 de diciembre. Se trata de una de las desapariciones más famosas de la historia de la literatura: el propio H. P. Lovecraft se refiere a ella en su novela El que acecha en el umbral (The Lurker in the Threshold, 1945):

Ambrose Bierce, y aquí llegamos a algo de naturaleza siniestra (pues Bierce se interesaba en asuntos extraterrenos), desapareció en México. Se dijo que había muerto luchando contra Villa, pero en la época de su desaparición debía de tener más de setenta años y era prácticamente un inválido. Jamás se volvió a saber de él. Esto ocurrió en mil novecientos trece.2

Aunque desde entonces se han lanzado muchas teorías, el misterio permanece.

Antes de partir con rumbo a México, en una carta fechada el 1 de octubre de 1913, escribió a una de sus familiares en Washington: «Adiós. Si oyes que he sido colocado contra un muro de piedra mexicano y me han fusilado hasta convertirme en harapos, por favor, entiende que yo pienso que esa es una manera muy buena de salir de esta vida. Supera a la ancianidad, a la enfermedad, o a la caída por las escaleras de la bodega. Ser un gringo en México. ¡Ah, eso sí es eutanasia!».

La Enciclopedia Británica aventura que pudo ser asesinado en el sitio de Ojinaga (enero de 1914). En efecto, un documento de la época consigna la muerte en esta batalla de «un gringo viejo». La fecha generalmente aceptada de su muerte es 1914. La tradición oral de la villa de Sierra Mojada (Coahuila), documentada por el sacerdote Jaime Lienert, atestigua que Bierce fue ejecutado por fusilamiento en el cementerio del pueblo.3

Legado e influencia

Al menos se han hecho tres películas sobre el cuento Lo que pasó en el puente de Owl Creek: una muda de 1920; otra, francesa, llamada La Rivière du Hibou, de 1962, y una tercera versión en 2005. La segunda de ellas fue utilizada para un episodio de la serie de televisión Dimensión Desconocida (The Twilight Zone), y una adaptación suya se incluyó en la serie Alfred Hitchcock presenta.

El novelista Carlos Fuentes escribió una novela titulada Gringo viejo, que se llevó al cine como Old Gringo, interpretado por Gregory Peck.

Como personaje Ambrose Bierce aparece en la película From Dusk Till Dawn 3: The Hangman’s Daughter protosecuela de From Dusk Till Dawn en donde es interpretado por Michael Parks.

EL LIBRO DE SAN CIPRIANO

Quizá no haya habido nunca un libro más codiciado y buscado, ni que despertase más pasiones y deseos de poseerlo, hasta el punto de que mucha gente cayera en la locura, enfermase gravemente o se arruinara económicamente, sólo por intentar conseguir un ejemplar del mismo o por poner en práctica los rituales que en él se contenían. Estamos hablando del Libro de San Cipriano, popularmente conocido como Ciprianillo.

El Libro de San Cipriano es un grimorio, es decir, un libro que recoge fórmulas mágicas, atribuido a San Cipriano de Antioquia, el santo mago por excelencia, y en el que una parte fundamental se ocupa del desencanto de tesoros, incluyendo también, en muchas de sus ediciones, una lista de tesoros del Reino de Galicia y de partes de Portugal, con localizaciones detalladas de dónde encontrarlos.

Parece que no hay testimonios de gente que se hiciera rica gracias al Ciprianillo, aunque seguramente lo que pasó fue que, quienes se hicieron ricos por estos medios, lo mantuvieron en silencio para evitar robos, como pasa hoy en día con los ganadores de la lotería. Sin embargo muchos de los inicialmente felices poseedores del libro, después no lo fueron tanto, ya que agotaron capital y salud buscando los magníficos tesoros prometidos. Esto fue especialmente cierto en Galicia, donde abundaron los casos de gente que adquiría algún ejemplar, pagando grandes sumas de dinero que juntaban, a menudo, vendiendo toda su hacienda. El escritor e historiador orensano Vicente Risco relata en su trabajo “Los tesoros legendarios de Galicia” publicado en 1950 en la “Revista de Dialectología y Tradiciones Populares”, que en los años 20 y 30 del siglo XX se llegaba a pagar en Galicia 500 ptas. por un libro que adquirido en Portugal o Brasil podía valer 3 o 4 ptas. Toda esta especulación económica llevó al historiador gallego Bernardo Barreiro a publicar, en 1885, en su obra “Brujos y astrólogos de la Inquisición y el Libro de San Cipriano”, una versión muy parcial del mismo, con el fin de que toda la gente lo pudiera adquirir a un precio popular y vieran además lo absurdo de su contenido, destruyendo así su fama y que la gente dejara de buscar tesoros.

En Galicia circularon leyendas que situaban dicho libro en algún departamento reservado de la Biblioteca de la Universidad (según otros de la Catedral) de Santiago, donde se encontraba encadenado para que ningún incauto lo pudiera abrir y leer su contenido (y suponemos que para que el libro no pudiese escapar de allí). El propio Bernardo Barreiro cuenta que cuando estuvo trabajando en el Archivo de Simancas (Valladolid) iban hasta allí paisanos a pedirles una copia del famoso libro y que, ante la respuesta de que allí no se encontraba ningún Libro de San Cipriano, la gente se mostraba recelosa y era muy difícil de convencerles de ello, aunque se les dijera, incluso, por los propios empleados que si hubiera allí algún Ciprianillo, ellos ya serían ricos y no estarían trabajando en aquel sitio.

La figura de San Cipriano

El santo al que se le atribuye la redacción del libro es, San Cipriano de Antioquia, que vivió en el S. III D.C. (no tiene nada que ver con San Cipriano, Obispo de Cartago, con el que a menudo es confundido). El relato de la vida de San Cipriano más conocida (aunque ya hay citas en el s. IX) es la recogida en las diversas obras publicadas con el título de Flos Sanctorum (entre ellas la del padre jesuita Pedro de Ribadeneyra editada en Madrid 1599-1601). Según estos relatos, San Cipriano nació en Antioquía, entre Siria e Arabia; sus padres, idólatras y poseedores de grandes riquezas, lo destinaron, por sus cualidades, al culto de los falsos dioses. Fue hombre de gran cultura, viajó mucho (por Grecia, Egipto, la India y Caldea) y llegó a ser un profundo conocedor de las artes mágicas. A los treinta años se convierte al cristianismo, gracias a la predicación de Antipo, Obispo de Antioquía y por culpa de un episodio que le ocurrió: un joven llamado Aglaide se enamora de Justina y la pide en casamiento, que ella rechaza por estar consagrada a Jesucristo. Aglaide recurre a Cipriano para que Justina se rinda a sus deseos, lo que intenta con todas las artimañas posibles, sin resultado. Entonces Cipriano invoca a Lucifer para que le diga por qué son inútiles todos los sortilegios que hace a Justina, y Lucifer le responde que el Dios de los cristianos es el señor de todo lo creado, estando él también sujeto a su poder, de forma que no podía hacer nada contra quien hiciese el signo de la Cruz.

Entonces San Cipriano renegó de él y se convirtió al cristianismo, abandonando la práctica de la magia, no sin antes, según la tradición popular, recoger en un libro todos sus conocimientos mágicos. Posteriormente Cipriano y Justina llevaron una vida de oración y predicación del cristianismo, hasta que el juez Eutolmo los mandó al suplicio metiéndolos en tinas de pez ardiendo, de las que salieron ilesos. Ante semejante milagro, Atanasio, gran sacerdote pagano y discípulo anterior de Cipriano, creyendo que era un truco, se arrojó al tonel, y murió quemado en el acto. Cipriano y Justina fallecieron decapitados el 26 de Septiembre en los márgenes del río Gallo en la ciudad de Antioquia y sus reliquias fueron repartidas entre Roma (iglesia de San Juan de Letrán), Toulouse, y la catedral de León. La fama de San Cipriano como mágico se extendió por toda la cristiandad y pasó posteriormente a la memoria popular, poniéndolo al mismo nivel que otros famosos magos de la Antigüedad, como Simón el Mago o Salomón, a los que también se les atribuye la autoría de numerosos libros mágicos. Para darnos cuenta de la popularidad del santo y la vigencia de su leyenda, que fue transmitida de forma popular durante siglos hasta hace muy pocos años, basta con mencionar que circularon pliegos de cordel con su vida en verso.

A San Cipriano, además, se le hizo patrón de las artes mágicas, de los hechiceros y de las brujas, y su nombre estuvo vinculado a numerosas prácticas mágicas, tanto conjuros como oraciones, como atestigua la famosa Oración de San Cipriano, y que vale para protegerse de maleficios de cualquier tipo. Los estudiosos consideran asimismo la historia de San Cipriano como uno de los más directos antecedentes del desarrollo de la historia de otros magos famosos, como por ejemplo, Fausto, cuyos primeros relatos datan del s. XVI.

En Cataluña la devoción al Santo debió ser muy popular ya que Palau cita ocho folletos publicados de la Oración de San Cipriano, a veces acompañada de la Oración a la Santa Cruz de Caravaca, escritos en catalán y en castellano. De estas obritas reproducimos la portada de la editada en Manresa, por la Sociedad Editorial Manresana.

El libro de San Cipriano y los libros de magia

El libro de San Cipriano se encuadra perfectamente en la categoría de los grimorios o libros de nigromancia, lo que significa que es un libro de magia ritual dedicado a la magia negra. Aunque gran parte del mismo se dedique a la magia blanca (curación de enfermos, etc.), lo cierto es que en todos ellos aparece, aunque sea una mínima parte de magia negra, lo que hace que caigan directamente en dicha categoría.

Quisiéramos hacer unas puntualizaciones en este libro, por supuesto personales, pero que consideramos importantes a fin de clarificar conceptos esenciales en magia que son fuente de confusión y de grandes errores. Por supuesto no somos teólogos ni tenemos ningún titulo en dogmas, fe y religión, pero si hemos investigado mucho, reflexionado, meditado y sacado conclusiones que queremos transmitir con el único interés de aportar luz útil a aquel que la busque. La verdad hay que buscarla y esta es la nuestra.

Los límites entre magia negra y blanca son muy difusos y sujetos a numerosas discusiones, porque en realidad no existen ambas magias. La energia es Una y solamente la intención o el objetivo marcan la diferencia entre blanco y negro bien y mal luz y oscuridad, pero eso nada tiene que ver con Diós. El es creador y esta por encima de nuestras pequeñas o grandes manipulaciones e intentos de imitarle; no es manipulable, no interviene directamente en la obra humana. Si fuera de otra forma, toda la vida cambiaria de sentido, porque indicaría en el caso de la victima de un trabajo de magia negra, que le ha sido robada su conexión con la divinidad sin su permiso. Eso equivaldría a conceder mas poder a la fuerza del mal que al propio creador y entonces ¿como podría liberarse del trabajo si no tiene ya libertad de elección?…

Lo que nosotros llamamos Bien y Mal, Luz y Oscuridad, Amor o Justicia, son cualidades con las que identificamos al creador para hacerlo mas asequible a nuestra pequeña y limitada mente humana pero que en realidad son intentos de imitar un algo superior e inmenso no catalogable en nuestra entelequia, puesto que nadie jamás lo ha visto, desde este plano material, y lo mas que se ha conseguido es la visión o revelación de una imagen del incosciente colectivo creado en el plano astral, y mediante el cual identificamos a algo tan inconmensurable, que si por casualidad pudieramos percibir una micronésima de su ser seriamos desintegrados inmediatemente a causa de la fuerza de su vibración. El poder de la fuerza atomica seria una pompa de jabon a su lado. Para los misticos hebreos que en realidad fueron los que difundieron la fe en Occdente, Dios es nombrado como AIN SOFT( lo no manifestado, lo que no se ve, aquello sin forma y con existencia propia), para los santeros es el “innombrable” y para los místicos de la antigüedad la nube de NO SER, porque en sus visones la Imagen divina aparece envuelta en una nube. Asi pues queremos dejar constancia que la magia es energia, generada a partir de la obra creadora divina y por consiguiente su potencia pertenece a un nivel inferior a su creador, nada de lo que se produzca a través de ella tiene relación directa con el creador.

Hay quien dice que la magia cuyo fin sea beneficiar al mago y que coartando la libertad del otro e invocando a espíritus infernales para ponerlos al servicio del nigromante, corresponde al trabajo de magia negra. Se me ocurre una pregunta según esa definición : ¿y cuando no lo hace?, todo trabajo de magia potencia digamos las “habiliades del mago, como toda práctica ya sea física mental o espiritual potencia al practicante o sino ¿Qué sentido tendria hacerlo?, otra cosa es la intención o el objetivo de la practica. Dicen que coharta la libertad individual: ¿Dónde esta el limite entre mi deseo y el deseo del otro ¿…¿Cuál seria el fin de la magia sino conseguir mediante artes ocultas lo que aparentemente no logro con mi propio magnetismo personal . Y en cuanto a la invocación de espiritus infernales, pues lógicamente cada practicante de magia recurre a aquellos seres con los que se identifica mejor…pero la magia en si es UNA y como todo en este plano denso tiene dos polaridades, positivo, negativo, de cómo lo cataloguemos dependerá en el lado que nos encontremos los participantes.

¿Es posible hacer un trabajo de magia amorosa sin perjudicar?, No y Nunca. Solo si la propia pareja acude al mago pidiendole que les una y lo soliciten los dos, es el único caso en que no habrá manipulación, y aun así corren el riesgo de torcer ellos sus propios caminos puesto que nadie puede garantizar que son pareja de por vida. Mi opinión personal es que si son pareja de por vida, ¿Qué necesidad tienen de recurrir a otras artes para unirlos ¿ ¿Tan poca confianza tienen en su amor que necesitan recurrir a manos ajenas para mediante su cesión de voluntad manipulen sus vidas?…

Richard Kieckhefer en su libro “La Magia en la Edad Media”, Colección Drakontos, Editorial Crítica, 1992, dice que los fines perseguidos en los grimorios son básicamente influir en las mentes y deseos de los demás (ya sean personas, animales o espíritus para que hagan o dejen de hacer algo), actuar sobre la naturaleza física de personas y animales para hacerles bien o mal, influir sobre las cosas, elementos del tiempo o contingencias inciertas del futuro y, por último, crear ilusiones, descubrir secretos o ver hechos pasados, presentes o futuros. Para ello se usa un elemento visual (círculos mágicos, talismanes, etc.), uno oral (la realización de conjuraciones, en éste se ordena al espíritu que haga algo, a diferencia de la oración en que sólo se pide), y uno de acción (realización de sacrificios, ofrendas, magia simpática, etc.).

La palabra grimorio es una palabra oscura de la que no se sabe muy bien su procedencia, para algunos es una palabra genuinamente española, de la que después derivaría la francesa grimoire, según otros es al revés, también se relaciona con la palabra gramática, grammaire, con la idea de un conjunto de reglas, en este caso mágicas. La palabra nigromancia, de la que se cree que derivó la de magia negra por confusión de términos, proviene del latín y éste a su vez de las palabras griegas Necros y Mantica, es decir, adivinación invocando a los muertos (como hacía Circe en la Odisea de Homero). En la Edad Media el término pasó a designar a la magia diabólica, ya que se creía que era imposible que los muertos volvieran a la vida mediante conjuros, sino que eran demonios los que acudían a la llamada, en forma humana o animando cuerpos de difuntos. La nigromancia está relacionada con la goetia o goecia que es la magia que se realiza invocando a espíritus malévolos o demoníacos, a diferencia de la teurgia que se practica invocando a ángeles o espíritus buenos.

Respecto al contenido, se articula en gran medida alrededor del concepto del pacto con potencias suprahumanas, tanto demoníacas como celestiales (in-fluenciado por la Cábala y la religión judía). Esta idea de pacto tiene una génesis culta que se difundió por Europa hacia el s. IX. Los grimorios, a menudo, se dividen en tres partes, la preparación del propio nigromante y de los utensilios mágicos (que implicaba muchas veces el empleo de materias primas muy difíciles de conseguir: partes de animales, metales preciosos, etc., construyéndolos en unas horas y días muy concretos) y la realización del círculo mágico para defenderse de las potestades que se invoquen (tanto en suelo como en telas) y, finalmente, la puesta en práctica del ritual y recetas mágicas para llevar a cabo (que a menudo tienen un contenido absurdo, lo que hizo que muchos ocultistas célebres afirmaran que dichas recetas eran alegóricas).

Los grimorios combinan la magia astral, típicamente árabe y de origen persa y griego (que actúa por el poder de los astros celestes y depende su efectividad de ciertos signos celestes, días, horas, posiciones planetarias, todo ello unido a fumigaciones y aspersiones), con los exorcismos (típicamente cristianos y judíos), la magia natural (lo que los antiguos consideraban la ciencia oculta, que se refire al uso de sustancias naturales) y la magia diabólica (en que intervienen de seres infernales), categorizaciones que en la práctica no eran fáciles de hacer y que llevaron a los eruditos de la Edad Media a enzarzarse en discusiones de si un tipo de prácticas mágicas eran diabólicas o no.

Respecto al origen de los grimorios, éste es incierto. Se sabe que en el Antiguo Egipto ya existieron libros que recopilaban conjuros. Sus más claros precedentes proceden de la magia babilónica, que influyó en la magia judía. En los últimos siglos del Imperio Romano circularon extensamente obras de magia, muchas de ellas de posible origen judío, que dejaron su impronta posteriormente en los grimorios medievales. En Europa comenzó su difusión a partir del s. XII, al producirse una serie de cambios en el mundo de la cultura y de la vida intelectual europea, como el florecimiento de las Cortes y de las Universidades como centros culturales, al margen de las escuelas catedralicias y monasterios, lo que promovió una sed intelectual de búsqueda en fuentes ajenas a la ortodoxia o en el conocimiento clásico atesorado por el mundo islámico, que se produjo en zonas de confluencia donde ambos mundos convivían en armonía. El Islam heredó de la Antigüedad Griega, junto con el saber clásico, la astrología y la alquimia, que se incorporan en este siglo al saber europeo y, también dentro del saber árabe, se difundieron los conocimientos mágicos judíos.

En el s. XIV ya aparecen mencionados algunos libros mágicos, basados en los ciclos que luego serán más famosos, como el de Salomón. En el s. XV, la llegada del Renacimiento, la caída del Imperio Bizantino con la invasión de Constantinopla por los turcos y la expulsión de los judíos de la península ibérica, provoca la difusión general del saber clásico y de los conocimientos mágicos judíos. La época de máximo esplendor de la práctica de la magia ritual corresponde al período que va entre 1480 y 1680, cuando se editaron muchas de las obras clásicas de magia (ej. las obras de J. Tritemius, H.C. Agrippa, John Dee, Pedro de Abano y de Giordiano Bruno).

El empleo de este tipo de libros fue siempre dentro de los ámbitos cultos y eclesiásticos, ya que las clases populares no sabían leer, abundando en los anales históricos las referencias a condenas de frailes, monjes y clérigos por su posesión. Circulaban por villas y ciudades copiados a mano en secreto, por el evidente peligro que tenía la posesión de este tipo de libros, lo que hizo que, al pasar el tiempo, las diversas versiones de un mismo grimorio fuesen diferentes entre sí.

La difusión y popularización de los grimorios se produjo en los siglos XVII y XVIII (sobre todo en Francia), cuando caen algunos en manos de maestros impresores y se deciden a publicarlos al ver su rentabilidad económica, a menudo ocultando, para evitar condenas, el editor, título de la obra, o con lugares de impresión falsos. Los más famosos impresores fueron los Hermanos Beringos de Lyon, de los que sus obras se convirtieron en clásicos que aún hoy se siguen reeditando. Dada su gran acogida, enseguida otras librerías comenzaron a publicar gri-morios de contenidos y calidades muy variadas, muchas veces poniendo los mismos títulos, lo que provocó gran confusión. En la Península Ibérica, dada la vigencia de la Inquisición, es improbable que hubiese una gran industria de edición de grimorios. Algunos de los que circulaban por aquí eran importados de Francia y otros países, o incluso, traducciones de los publicados en otras tierras.

Desde mediados del s. XVIII, los grimorios cayeron en descrédito, no siendo hasta el s. XIX cuando resurge la afición por este tipo de literatura de la magia ceremonial y el ocultismo en general (a pesar de la llegada del racionalismo y la cultura científica) con las obras de Francis Barret, Eliphas Levi, Papus, C. W. Leadbeater, Aleister Crowley y Arthur E. Waite. En esta época se reeditan los grimorios más famosos de siglos anteriores y se publican un nuevo género de grimorios “fantásticos” (inventados), fundamentalmente por el establecimiento de la propiedad comercial e intelectual y la prohibición de copiar libros de otros editores y autores. Ello hizo que se tuviese que buscar materiales inéditos en antiguas bibliotecas y que, dada su poca longitud, tenían que editarse en compilaciones con los más diversos títulos (El Tesoro del Viejo de las Pirámides, La Gallina Negra, Secretos de las Artes Mágicas, El Libro Negro de la Magia, y algunas ediciones del Libro de San Cipriano, Tesoro del Hechicero) como luego veremos.

En la Península Ibérica existen citas de grimorios desde tiempos muy tempranos, Menéndez Pelayo en su obra “Historia de los heterodoxos españoles”, cita el libro De Invocatione Demonum, Liber Salomonis, quemado en Barcelona en el s. XIV y otro libro catalán de la misma época El Libre de Poridat, en el s. XVI cita al Libro de Salomón. Julio Caro Baroja en “Vidas mágicas e Inquisición” (Ed. Istmo, 1992), cita el Liber Salomonis quemado por el inquisidor Eymerich en el s. XIV y, también, las obras quemadas al famoso Marqués de Villena (sin embargo hay que tener en cuenta que en aquella época cualquier libro con grabados inentendibles por los inquisidores, ej. libros de astronomía, ya se consideraban mágicos y se quemaban sin más contemplaciones), y la Clavicula Salomonis mandada a la hoguera por el Obispo de Barcelona. En los siglos XVI y XVII abundan condenas por la posesión de la Clavícula de Salomón (en las Palmas de Gran Canaria, en Toledo, en Burgos ) y en Cuenca por la posesión del Alma del Salomonis y el Picatrix: Liber Imaginibus Salomonis. Lo cierto es que en la península ibérica toda esta corriente literaria, como ya dijimos, debió ser menor, dada la persecución implacable de la Inquisición.

Los grimorios más famosos e influyentes de magia negra fueron popularizados a través de las ediciones publicadas en Francia durante el s. XIX (que provenían de ediciones del s. XVIII, muchas veces italianas) y, en España, en el cambio del s. XIX al XX, comentando, a continuación, los más importantes, los que guardan más similitud con el Ciprianillo:

El Gran Grimorio del Papa Honorio, escrito supuestamente por el Papa Honorio III. Existen diversas ediciones, alemanas, francesas, las más conocidas la de Paris de 1670 y la que sigue la de Roma de 1760 (las españolas están basada en ésta, entre otras la de la Librería de Rosendo Pons, hacia 1915). Tiene una parte conforme al ritual católico, de exorcismos y oraciones y otra de invocación a los siete espíritus infernales (Surgat, Lucifer, Frimost, Astaroth, Silchard, Bechard, y Guland), le sigue una lista de diferentes recetas mágicas con las finalidades típicas (amor y salud) y un curioso porcentaje de recetas contra animales dañinos, que revela su antigüedad. Este grimorio tiene parentesco con el Grimorium Verum (traducido del hebreo por Plaingiere, dominico jesuita) y publicado supuestamente en Memphis, por Alibeck, el Egipcio, en 1517 (realmente es de 1817). Su semejanza es evidente, ya que coinciden algunos de los espíritus infernales invocados y algunas de las recetas mágicas que aparecen al final de los dos grimorios.

Otro sería el Dragon Rouge, del que circulan numerosas versiones, entre ellas la de “El Verdadero Dragón Rojo donde se trata del arte de mandar a los espíritus infernales, aéreos y terrestres, hacer que aparezcan los muertos, saber leer en los astros, poder descubrir los tesoros ocultos, los manantiales, las minas, etc. Y además La Gallina Negra edición aumentada con los secretos de la reina Cleopatra. Secretos para que una persona llegue a ser invisible cuando quiera; los secretos de Artephius, etc.“. Hay ediciones francesas, la más famosa de Nimes de 1825 y, en castellano entre otras, la de la editorial Maucci de alrededor de 1910 y la supuesta de Venecia de 1905 por Enediel Shaiah. Esta edición comparte con el Grand Grimoire y con algunos Libros de San Cipriano, gran parte de sus contenidos, manera de hacer la varita rabdomántica, confección del círculo mágico, pactos con el diablo (en realidad con el lugarteniente de Lucifer, Lucifugo Rofocale), el espejo de Salomón, el Anillo de Giges, y otros apartados que aparecen en otros grimorios, astrología, fisiognomía, etc. Comparte sellos con el Gran Grimorio del Papa Honorio.

Otro sería Le Grand Grimoire (el Gran Grimorio), del que se conocen numerosas ediciones, las más famosas las francesas de 1750 y 1845. Hay una edición española de 1820. Es el grimorio europeo por excelencia y ha servido de modelo para muchos otros y es al que más se parecen algunas versiones del Ciprianillo. Trata de la preparación del mago y de sus instrumentos, del círculo cabalístico, invocación y pacto con Lucifer, lista de espíritus infernales, y una lista de secretos mágicos (la mano de gloria, espejo de Salo-món, etc.). Un libro editado en castellano prácticamente idéntico a éste es el titulado Los Secretos del Infierno o sea El Emperador Lucifer y su ministro Luci-fugo Rofocale. Contiene la gran Llave de los Pactos para dominar a los Espíritus, el Secreto para hablar con los Muertos, la Cábala para ganar a la Lotería y la Magia para descubrir los Tesoros Ocultos. Contiene, además, los Responsos al Revés para hacer devolver lo robado y castigar a los que nos quieren mal o nos han ocasionado algún daño o perjuicio, sacado de un manuscrito de 1522. La edición más conocida es la del Mago Bruno, publicada por la imprenta La Neo-tipia de Barcelona, hacia 1910, reedición supuesta de una francesa de Nimes, del año 1823 o 1835.

Para acabar mencionaremos otros grimorios de los que también existen ediciones españolas, los atribuidos a San Alberto Magno, Obispo de Ratisbona y santo de finales del s. XIII, Los Admirables Secretos de Alberto el Grande (conocido popularmente como “El Gran Alberto”), que es básicamente un tratado de magia natural, con las virtudes de animales, plantas y piedras, libro muy popular del que hubo innumerables ediciones desde el s. XVII hasta nuestros días. En castellano ha tenido diversas ediciones, entre otras la de Alejandro Martínez, Barcelona, 1889. Otra obra que se le atribuye es “Secretos Maravillos de la Magia Natural y Cabalística del Pequeño Alberto” (conocido popularmente como “El Pequeño Alberto”), grimorio muy popular entre los brujos franceses (la edición más famosa la de los Hermanos Beringos de 1729), con sus recetas de magia blanca y negra (con apartados de fisiognomía y quiromancia, talismanes, recetas de amor, para conseguir una mandrágora, la mano de gloria, etc.).

De otra de las fuentes más prolíficas de grimorios, las Clavículas de Salomón, ha habido desde el s. XIX numerosas ediciones, y de ellas mencionaremos la versión editada por el Mago Bruno hacia 1916 titulada “Clavículas de Salomón o sea el Secreto de los Secretos traducido del hebreo por Iroe el Mago, copia de la edición hecha en Amberes, M.DCC.XXI (1721)”, ya que dada su similitud con el Grimorium Verum y a algunos Libros de San Cipriano podría considerarse un grimorio de magia negra, al incluir también pactos con espíritus demoníacos.

Entre finales del s. XIX y el primer tercio del s. XX, hubo un gran número de ediciones de grimorios (incluido el Libro de San Cipriano) en España, sobre todo en Barcelona y en Madrid, al principio por editores y libreros (Manuel Saurí y Rosendo Pons en Barcelona y por Francisco Pueyo en Madrid, entre otros) y, posteriormente, por editoriales, como Maucci de Barcelona. Después de la Guerra Civil desaparecen estas publicaciones, por la censura cultural y religiosa de la Dictadura y proliferan las ediciones realizadas en Argentina y México (por Domingo Ferrari y editoriales como Caymi y Saturno). Con la Democracia se vuelven a publicar en España estas obras (en editoriales como Edicomunicación S.A., Humanitas, Edaf, etc.) pero casi siempre, salvo honrosas excepciones, sin explicar la procedencia de las ediciones reeditadas y con la novedad, en concreto, en los Libros de San Cipriano, de publicar traducciones de ediciones portuguesas.

El hombre de la máscara de hierro

El famoso prisionero, apodado novelescamente “El hombre de la máscara de hierro”,  se cree que fue  el hermano mayor de Luis XIV, es decir, el verdadero monarca de Francia. La máscara, en realidad, no era de hierro, como se la mostró en una película, sino de terciopelo negro.

El hombre de la máscara de hierro es un misterioso personaje francés de los siglos XVII-XVIII, que fue encarcelado por razones desconocidas en la prisión de la Bastilla. Mientras estuvo en prisión su rostro fue cubierto con una máscara probablemente hecha de terciopelo, aunque la leyenda dice que era de hierro. La primera referencia a su existencia la hizo el filósofo de la Ilustración Voltaire, a través de su obra El siglo de Luis XIV.

La historia

Diversos historiadores y escritores han relatado cómo fue la misteriosa vida del «hombre de la máscara de hierro». El principal fue Voltaire quien, estando en la Bastilla en calidad de reo, recibió narraciones de presos más antiguos que hablaban de la existencia del misterioso personaje. Según la leyenda, el personaje murió en 1703 y fue enterrado en el cementerio de San Pablo, en París, con el seudónimo de Marchiali, pero su verdadero nombre y las razones por las cuales había sido encerrado eran considerados secreto de Estado.

Otra referencia es la de Alejandro Dumas, quien en el siglo XIX, en El vizconde de Bragelonne, se ocuparía del asunto. Narra que el «hombre de la máscara de hierro» probablemente era un hermano de Luis XIV, de Francia, nacido gemelo, o de relaciones extramatrimoniales de Ana de Austria con el conde de Buckingham; a lo que le añadió la imaginación popular al asunto.

Otros lo consideran origen de una unión entre Ana y el Cardenal Mazarino, o como hijo fuera del matrimonio de Carlos II, de Inglaterra. Con el tiempo, tales argumentos contribuyeron a abonar el mito de su existencia.

Cuando La Bastilla cayó en manos de los revolucionarios en 1789 se encontró un esqueleto encadenado en una de sus mazmorras. Algunos historiadores especularon que podría ser el famoso prisionero encarcelado por orden de Luis XIV. Según otros , vivió los últimos años de su vida en libertad.

La leyenda

Según Voltaire, el «hombre de la máscara de hierro» era un joven alto y hermoso, de buena obediencia y a quien no se le negaba nada de lo que pedía en la Bastilla y en otras prisiones. Se le daba la mejor cena y el alguacil se reunía raras veces con el personaje. Además, le agradaban los vestidos finos y los encajes y le gustaba tocar la guitarra. Habría sido alimentado por un sordomudo. Tenía prohibido el contacto con el personal de la prisión y debía tener puesta la máscara todo el tiempo.

Mas adelante Voltaire, en algunos de sus escritos, dejo entrever la posible identidad de este misterioso prisionero. De acuerdo con estos escritos y según Voltaire, el hombre de la Mascara de Hierro tenia aproximadamente 60 años cuando murió y se parecía físicamente mucho a un hombre muy importante de la época. El personaje más famoso de la época y que también rondaba los 60 años era nada mas y nada menos que el Rey Luis XIV. Otro ilustre “huésped” en la Bastilla, el escritor Joseph de Lagrange-Chancel, cuenta que el enmascarado era llamado por el titulo de “príncipe” y el trato que se le daba era muy preferencial. Los oficiales que estuvieran en presencia de este hombre, le hacían reverencia y se quitaban el sombrero ante el, quedándose de pie hasta que el prisionero les diera la orden de sentarse.

Hechos

Los registros preservados de la Bastilla dan cuenta de un hombre misterioso que estuvo prisionero durante décadas. Su custodio era Benigno de Saint-Mars, quien ejercía como gobernador penitenciario de Pignerol. Estando ahí ya tenía al prisionero a su cuidado, y lo llevó consigo cuando fue cambiado de jurisdicción a la Isla Santa Margarita, localizada cerca de Cannes.

Cuando fue nombrado gobernador de la Bastilla en 1698, de Saint-Mars llevaba dos prisioneros, uno de los cuales era el hombre de la máscara de hierro

Las teorías y la verdad

Una multitud de personajes fueron, en un cierto momento, los «hombres de la máscara de hierro», pero diversas investigaciones acabaron por descartarlos debido a pruebas que permitían determinar su verdadera existencia. Algunos de ellos son:

  • Un hermano gemelo de Luis XIV
  • Un hermano mayor extramatrimonial de Luis XIV
  • Molière, el dramaturgo francés
  • Nicolás Fouquet, ministro de finanzas de Luis XIV
  • Mathiolli, un estafador
  • Dubreuil, un espía de confianza y que por un fiasco terminó condenado
  • Eustache D’Auger, arrestado por razones desconocidas

D’Artagnan

Para el historiador inglés Roger MacDonald La máscara de hierro, La verdadera historia de D’Artagnan y Los tres mosqueteros, (ed. Crítica 2006), la máscara de hierro sería el mosquetero D’Artagnan. Herido en Maastricht en 1673, habría sido enviado a la prisión de Pignerol, donde la máscara lo habría ocultado a los ojos de los mosqueteros que lo vigilaban. La prueba, según MacDonald, sería el libro Mémoires de M. D’Artagnan, escrito por Gatien de Courtilz de Sandras (1644-1712), quien pasó 9 años en la Bastilla entre 1702 y 1711 coincidiendo con D’Artagnan. MacDonald cree que la fuente de Courtilz fue el propio mosquetero.

Vivien de Bulonde

En 1890 llegaron a manos de Louis Gendron, un historiador militar francés, algunas cartas codificadas que pasó a Etienne Bazeries, del departamento de criptografía del ejército francés. Después de tres años, Bazeries pudo leer algunos de los mensajes en el Gran Código de Luis XIV. Uno de ellos se refería a un prisionero a quien identificaba como el general Vivien de Bulonde. Una de las cartas escritas por François de Louvois hacía referencia específica al crimen de de Bulonde:

En el sitio de Cuneo, de Bulonde estaba preocupado por la llegada de tropas enemigas desde Austria y ordenó una apresurada retirada, dejando tras de sí sus municiones y hombres heridos. Luis XIV estaba furioso, y en otra de las cartas ordenó específicamente que a de Bulonde «se lo conduzca a la fortaleza de Pignerole, donde debe ser encerrado en una celda y custiodiado en la noche, y se le permitirá caminar por las almenas durante el día con una máscara puesta». Las fechas de las cartas se ajustan a las fechas de los registros originales sobre el hombre de la máscara de hierro.

Mujer

En otra versión sobre la posible identidad de la persona detrás de la Mascara de Hierro se llega incluso a sugerir que haya sido una mujer. Si, aunque suene increíble, se dice que pudo ser la hija de Ana de Austria y Luis XIII. Esta teoría se basa en el temor de que u primer niño fuera su ultimo niño y necesitando un varón para el trono, la pareja real intercambio a la niña por un niño varón hijo de otra pareja. El impostor fue criado como Luis XIV y la princesa real destinada a pasar sus días en prisión con una mascara de hierro en el rostro.

Gemelo

Se dice que Luis XIV tuvo un hermano gemelo el cual fue separado por el rey del seno familiar para evitar la disputa por el trono. Y se dice que cuando este hermano creció y se dio cuenta de la verdad, fue arrestado y obligado a pasar el resto de sus días como el Hombre de la Mascara de Hierro.
Pero, esta no es la única versión sobre la posible identidad de este misterioso hombre. Una versión cuenta que el hombre detrás de la mascara era el real padre del Rey Luis XIV, ya que era bien sabido que el matrimonio de sus padres no era feliz y se conocía las infidelidades de la Reina Ana. En esta versión se atribuye la paternidad a el Duque de Beaufort, quien en este caso seria el Hombre de la Mascara de Hierro y que fue castigado de esta manera para evitar que la verdad se supiera.

ALEJANDRO DUMAS

Este prolífico escritor y dramaturgo francés escribio  sobre la posible identidad del prisionero enmascarado, pero no en la verdadera historia, ya que no fue tan novelesca como la describió en su libro “Los tres mosqueteros

Cine, Teatro y literatura

Para ahondar más la imaginación con respecto a «la máscara de hierro», en la literatura es mencionado en la obra de Alejandro Dumas: El vizconde de Bragelonne (s.XIX), tercer y último libro de la saga de Los tres mosqueteros.

En el cine, se han hecho numerosas películas, todas hechas por la influencia de Hollywood. La más actual data de 1998.

Año Película Director Protagonista
1998 El hombre de la máscara de hierro Randall Wallace Leonardo DiCaprio
1977 El hombre de la máscara de hierro Mike Newell Richard Chamberlain
1960 La máscara de hierro Joselito Rodríguez Luis Aguilar
1943 El hombre de la máscara de hierro Marco Aurelio Galindo José Cibrián
1939 La máscara de hierro James Whale
1929 La máscara de hierro Allan Dwan William Bakewell

El horrendo crimen contra los hermanos Faddoul

El asesinato de los hermanos Faddoul y el chofer Miguel Rivas, fue el suceso más impactante en los últimos años. Venezuela aún recuerda esta horrible tragedia.

Un 23 de febrero los secuestraron junto
con su chofer en Vista Alegre, Caracas

Un día como hoy los plagiarios repasaban los detalles de una operación criminal que estremecería a Venezuela. La corruptela policial salió a la luz.

Una falsa alcabala policial en Vista Alegre, sector de Caracas, fue puesta con la intención de obtener 10 mil millones de bolívares tras ejecutar el secuestro más sonado de los últimos tiempos: el de los hermanos Faddoul.

Este suceso fue el más impactante del año 2006 y quizá el más desgarrador de la década, cuando 41 días después del plagio, los hallaron muertos al igual que el chofer Miguel Rivas en una zona enmontada de los Valles del Tuy.

Este fué uno de los crímenes mas brutales e injustificables que mas conmocion causó en Venezuela.

Jhon Bryan Faddoul, de 17 años, Kevin José Faddoul, de 13 años, Jeason Faddoul, de 12 años y Miguel Rivas, de 30, desaparecieron el 23 de febrero del año 2006, cuando iban a la escuela donde estudiaban los jóvenes.

Y para mayor escándalo, en pocas horas se descubriría que los autores de la operación, habían sido funcionarios activos de la Policía Metropolitana.

Desde ese instante, ya nada sería igual para la familia Faddoul. Mientras Hanna Faddoul y Gladys Diab, estaban presos de angustia cada minuto, sus hijos eran movilizados para despistar a las autoridades policiales y después sometidos al más terrible cautiverio, pues estuvieron esposados y vendados.

Los secuestradores solicitaron una cuantiosa suma de dinero en dólares por la liberación de los jóvenes, que no pudo ser pagada por la familia y tras el fracaso de la negociación, el 4 de abril de ese mismo año fueron hallados los cuerpos de los secuestrados, en el sector Mopia de los Valles del Tuy.

Este acontecimiento estremeció y enlutó a toda Venezuela. No hubo medio de comunicación impreso que no titulara en primera plana el suceso. Las reseñas incluso llegaron a diarios internacionales de Europa como El País de España y Le Monde de Francia, por tratarse de tres jóvenes inofensivos e inocentes y un trabajador honesto cuyo único pecado era trabajar para los hermanos como chofer.

El cuádruple homicidio se registró 41 días después del plagio y puso una vez más en tela de juicio la administración de seguridad del Gobierno nacional que para era el momento era responsabilidad del entonces Ministro del Interior y Justicia Jesse Chacón.

A la fatal noticia, el funcionario añadió unas condolencias y una promesa de depurar los cuerpos de seguridad y de capturar a los responsables, palabras que no convencieron ni aliviaron en nada el dolor y repudio de miles de venezolanos.

Inclemencia:

Cuando se cumplió un mes del secuestro, la madre de los tres jóvenes, Gladys Diab, envió una carta a los secuestradores implorando misericor-
dia por sus vidas y a su vez perdonando a los secuestradores que raptaron a sus tres hijos.

Las palabras de aquella conmovedora misiva, fueron muy polémicas e inclusive se llegó a pensar que la mujer, en medio de su dolor, estaba poniendo en riesgo la vida de sus tres hijos y la de su chofer.

Mientras transcurrían los acuerdos, los plagiarios bajaron la cifra del rescate a 700 millones de bolívares pero la familia sólo pudo reunir 500 millones. Se pensaba que llegaría el fin de la pesadilla para los hermanos. Una fe de vida motivó a agilizar la entrega del dinero, pero no se logró.

Errores en la coordinación policial hicieron caer la operación.

Los secuestradores estaban muy alertas y supieron que tras la entrega del dinero había detrás un grupo de funcionarios dispuestos a detenerlos y si se daban las circunstancias, matarlos.

Un último intento para obtener el dinero hicieron los secuestradores.

Ya estaban perdiendo la paciencia. Llamaron a Gladys, madre de los hermanos. Lo que se dijo por la línea, se conoció después.

Testimonio revelador:

Una mujer, a quien llamaban La Chiqui, fue la encargada de alimentar a los hermanos en cautiverio. La dama fue amenazada por los secuestradores si no lo hacía y según lo divulgado por el periodista Alexis Rosas en su libro “El asesinato de los hermanos Faddoul”, ella escuchó la discusión entre varios sujetos segundos antes de matar a los hermanos.

“Su mamá es una maldita árabe, no quiere dar real, los entregó. ¿Saben qué dijo? Que su religión no le permitía dar dinero, pero que de todas maneras le pusieran una estampita cuando los matara”, decía con ira ‘el Colombiano’ respecto a la conversación telefónica que tuvo con la madre. Acto seguido sentenció la vida de los hermanos Faddoul: ¡Mátenlos!.

El primer disparo fue para Jhon Bryan. Fue directo a la cabeza. El segundo fue para Miguel Rivas que quiso proteger a otro de los Faddoul y luego otro sujeto tomó en sus manos una escopeta y del mismo modo asesinó a Kevin y Jason.

Pero los asesinos serían capturados en varias operaciones en el interior del país. Todos condenados a 30 años.

Los funcionarios de la Policía Metropolitana Carlos José Rodríguez, Maikel Alexander Monsalve, Carlos Enrique Talavera, Francisco Javier Gudiño, y los ciudadanos Edgar Ricardo Martínez, Alexis Yuliano Febres, Yeider Maryi García, Alejandro Daniel Mendoza, William Alfredo Sosa, Luis Eduardo Contreras, Yeiber Miller García, Octavio Israel Herrera y José Antonio Febres, pagarían con pena máxima. Otros implicados fueron sentenciados previamente por “admisión de hechos”, entre ellos: Luvis Eneida Machado, Adrián Macías Laya, Julia Maibely Charte, Miguel Antonio Vuelva.

El país imprimiría para siempre en su memoria el horrendo caso.


La muerte de Caylee Anthony

Caylee Marie Anthony (9 de agosto de 2005 -. Ca junio de 2008) era una niña de dos años de edad que fue reportado como desaparecido en Orlando, Florida , en julio de 2008, y cuyos restos fueron encontrados en una zona boscosa cerca de su casa en diciembre 2008. Su entonces  madre , Casey Anthony Marie de 22 años de edad , fue juzgado por el asesinato en primer grado de Caylee, pero fue absuelto. Ella fue, sin embargo, condenado por cargos de delito menor de proporcionar información falsa a oficiales de policía.

Caylee vivía con su madre, Casey, y sus abuelos maternos, George y Cindy Anthony. El 15 de julio de 2008, Caylee fue reportado como desaparecido a 911 por Cindy, quien dijo que no había visto a Caylee por 31 días y que el coche olía a Casey como un cuerpo muerto había estado dentro de ella. Ella dijo que Casey había dado variadas explicaciones sobre el paradero de Caylee y finalmente admitió ese día que no había visto a su hija durante semanas. Casey fabricado varias historias, incluso contando los detectives que el niño había sido secuestrado por un ficticio niñera el 9 de junio, y que ella había estado tratando de encontrar, demasiado asustado como para alertar a las autoridades.  Con el niño sigue sin aparecer, Casey fue acusado de asesinato en primer grado en octubre y se declaró no culpable. El 11 de diciembre, los restos óseos Caylee se encontraron con una manta dentro de una bolsa de basura en una zona boscosa cerca de la casa de la familia.  los informes de investigación y testimonio en el juicio alternó entre la cinta adhesiva que se encuentra cerca de la parte frontal del cráneo y en la boca del cráneo. El médico forense mencionó la cinta adhesiva como una razón por la que dictaminó la muerte de un homicidio, pero oficialmente listados como “la muerte por medio indeterminado”.

El juicio duró seis semanas, entre mayo y julio de 2011. La fiscalía solicitó la pena de muerte  y presunto asesinato de su hija Casey mediante la administración de cloroformo , a continuación, aplicar la cinta adhesiva, porque quería liberarse de las responsabilidades parentales. El equipo de la defensa, liderada por José Báez , respondió que el niño se había ahogado accidentalmente en la piscina de la familia el 16 de junio de 2008, y que Casey le mintió acerca de este y otros problemas a causa de una educación disfuncional, que dijo que incluyó el abuso sexual por parte de su padre. La defensa no presentan evidencia de cómo Caylee murió, ni evidencia de que Casey fue abusado sexualmente cuando era niño, sino que desafió todas las piezas de las pruebas de cargo, llamando a gran parte de ella “forense de fantasía”.Casey no testifico durante el juicio.

El 5 de julio, el jurado encontró a Casey no es culpable de asesinato en primer grado, abuso agravado niño, y homicidio agravado de un niño, pero culpable de cuatro cargos menores por suministrar información falsa a un agente de la ley. Con el crédito de tiempo de servicio , fue liberada el 17 de julio. El veredicto fue recibido con indignación pública, y era a la vez atacado y defendido por los medios de comunicación y los comentaristas legales. Algunos se quejaron de que el jurado entendido mal el significado de toda duda razonable ,  mientras que otros dijeron que la acusación se basó demasiado en el supuesto mal del acusado carácter moral, ya que no había podido demostrar de forma concluyente cómo la víctima había muerto.  Tiempo revista describe el caso como “el proceso social de los medios de comunicación del siglo XXI”

Desaparición

Según el padre de Casey Anthony, George Anthony, Casey se fue de casa de la familia el 16 de junio de 2008, [17] tomando su hija, Caylee (que era casi tres) con ella y no a cambio de 31 días. [18] Casey madre de Cindy pedido en repetidas ocasiones durante el mes para ver Caylee, Casey dijo que ella estaba demasiado ocupada con una asignación de trabajo en Tampa, Florida . En otras ocasiones, dijo Caylee estaba con una niñera, que Casey identificado por el nombre de Zenaida “Zanny” Fernández-González, o en los parques temáticos o la playa. [19] Se determinó el tiempo que una mujer de nombre Zenaida Fernández González de hecho existen, pero que ella nunca había conocido a Casey Anthony, Caylee Anthony, cualquier miembro de la familia de Anthony, o cualquier otro de los amigos de Casey. [20]

El 13 de julio de 2008, mientras que trabajar en el jardín, y Cindy Anthony George se encontró con un aviso de la oficina de correos de una carta certificada colocada en su puerta principal. George Anthony recogió la carta certificada por la oficina de correos el 15 de julio de 2008, y encontró que el auto de su hija se encontraba en una compañía de remolque. [21] Cuando George cogió el coche, tanto él como el asistente de remolque observó un fuerte olor procedentes de la cajuela. Tanto más tarde declaró que creían que el olor que el de un cuerpo en descomposición. [22] Cuando el tronco se abrió, que contenía una bolsa de basura, pero no restos humanos. [23]

Cindy Anthony informó Caylee falta ese día, 15 de julio, a la Oficina del Sheriff del Condado de Orange . [17] En la misma llamada telefónica, Casey Anthony le dijo al operador del 911 que Caylee había estado desaparecido durante 31 días. Suena loco, Cindy dijo: “.. Hay algo malo he encontrado el coche de mi hija hoy y huele como si hubiera sido un cadáver en el coche maldito”

Investigación

Una foto de la escena del crimen admitido como prueba muestra el área boscosa donde fue encontrado el cuerpo de Caylee Anthony.

Cuando el detective Yuri Melich, con el Condado de Orange Departamento del Alguacil, comenzó a investigar la desaparición de Caylee Anthony, encontró discrepancias en la declaración firmada de Casey. [25] Cuando se le preguntó, Casey dijo que Caylee había sido secuestrado por Zenaida Fernández González, quien también identificó como “Zanny”, la niñera de Caylee. Aunque Casey había hablado de Zanny, esto nunca se había visto por la familia de Casey o amigos, y de hecho no había niñera. [19] [26] Casey también dijo a la policía que ella estaba trabajando en los Estudios Universal , una mentira que había dicho sus padres durante años. Los investigadores llevó a Casey a Universal Studios el 16 de julio de 2008, el día después de Caylee fue reportado como desaparecido, y le pidió que les muestran su oficina. Casey llevó a la policía por un tiempo antes de admitir que había sido despedido años atrás. [27] [28]

Casey Anthony fue detenido por primera vez el 16 de julio de 2008, [17] y fue acusado al día siguiente por dar declaraciones falsas a la policía, negligencia infantil , y la obstrucción de una investigación criminal . El juez denegó la libertad bajo fianza, dijo Casey había mostrado “desprecio lamentable por el bienestar de su hijo”. [26] El 21 de agosto de 2008, después de un mes de prisión, fue liberado de la del Condado de Orange la cárcel después de que su vínculo 500.200 dólares fue publicada por el sobrino de California bajo fianza fiador Padilla Leonard [29] con la esperanza de que iba a cooperar y Caylee se encuentra. [30]

El 11 de agosto, 12 y 13, de 2008, lector de medidores Roy Kronk llamó a la policía acerca de un objeto sospechoso encontrado en una zona boscosa cerca de la residencia Anthony. [31] En el primer caso, que fue dirigida por la oficina del alguacil para llamar a la punta línea, lo que hizo, al no recibir llamada de vuelta. En el segundo caso, nuevamente llamó a la oficina del alguacil, con el tiempo se encontró con dos policías y les informó que había visto lo que parecía ser un cráneo de cerca de una bolsa de color gris. [32] [33] En esa ocasión, el oficial Se realizó una búsqueda breve y declaró que no veía nada. El 11 de diciembre de 2008, Kronk vez llamó a la policía. Buscaron y encontraron los restos de un niño en una bolsa de basura. [3] Los equipos de investigación se recuperó la cinta adhesiva que colgaba del pelo de Caylee y parte del tejido a la izquierda en su cráneo. [3] Durante los siguientes cuatro días, más huesos fueron encontrados en la zona boscosa cerca del lugar donde los restos inicialmente había sido descubierto. [3] [34] [35] [36] El 19 de diciembre de 2008, médico forense del Dr. Jan Garavaglia confirmó que los restos encontrados eran los de Caylee Anthony. La muerte fue un homicidio y la causa de la muerte aparece como indeterminado. [37]

Las detenciones y los cargos

Casey Anthony en el momento de su arresto el 16 de julio 2008

Casey Anthony se le ofreció un acuerdo de inmunidad limitada el 29 de julio de 2008, por los fiscales en relación con “las falsas declaraciones dadas a la policía sobre la ubicación de su hijo”, que fue renovado el 25 de agosto, a punto de expirar 28 de agosto. [38] No tomarlo. [39]

El 5 de septiembre de 2008, fue lanzado otra vez en libertad bajo fianza de todos los cargos pendientes después de haber sido equipado con un dispositivo electrónico de seguimiento. [40] Su fianza de $ 500,000 fue escrita por sus padres, Cindy y George Anthony, que firmó un pagaré por el bono . [41] [42]

El 14 de octubre de 2008, Casey Anthony fue acusado por un gran jurado por cargos de asesinato en primer grado, agravado el abuso infantil , homicidio agravado de un niño, y cuatro cargos de suministrar información falsa a la policía. Más tarde fue arrestada. [43] [44] El juez John Jordan ordenó que se celebrará sin derecho a fianza. [45] El 21 de octubre de 2008, los cargos de negligencia infantil fueron lanzadas contra Casey, según la Oficina del Fiscal del Estado, porque “[ como] la evidencia demostró que el niño había fallecido, el Estado solicitó una condena por los cargos legalmente proceda “. [46] El 28 de octubre Antonio fue procesado y se declaró inocente de todos los cargos. [47]

El 13 de abril de 2009, los fiscales anunciaron que planeaban buscar la pena de muerte en el caso. [48]

Evidencia

Cuatrocientas piezas de evidencia fueron presentados. [11] Un mechón de pelo se recuperó de la cajuela del coche de Casey, que era microscópicamente similares [49] el pelo tomado de cepillo Caylee Anthony. [50] La cadena mostró “la raíz de bandas, “en el que las raíces del cabello forma una banda oscura después de la muerte, que es coherente con el pelo de un cadáver. [49]

El descubridor de los restos repite la misma historia básica que le había dicho a la policía. [51] el viernes, octubre 24, 2008, un informe forense por el Dr. Arpad Vass del Laboratorio Nacional Oak Ridge consideró que el resultado de un procedimiento de muestreo de aire ( llamada LIBS ) realizado en el maletero del coche de Casey Anthony mostró compuestos químicos “en consonancia con un evento descomposicional”, basada en la presencia de cinco compuestos químicos claves de más de 400 compuestos químicos es posible que el grupo del Dr. Vass ‘investigación considera típico de la descomposición. Los investigadores declararon que el tronco tenía un fuerte olor de la descomposición humana, [52] , pero la descomposición humana no se ha especificado en la escala de laboratorio. El proceso no ha sido confirmado por una prueba de Daubert en los tribunales. [53] Dr. Grupo Vass ‘también declaró que no había cloroformo en el maletero del coche. [54]

En octubre de 2009, los funcionarios liberados 700 páginas de documentos relacionados con la investigación de Anthony, que incluye los registros de las búsquedas de Google de los términos “romper el cuello” y “cómo hacer cloroformo” en una computadora accesible para Casey Anthony, presentado por la fiscalía como evidencia de un delito. [52] [55] [56]

Según los investigadores, la evidencia la escena del crimen incluyen los residuos de una pegatina en forma de corazón se encuentra en la cinta adhesiva sobre la boca del cráneo de Caylee. [3] [6] [7] [8] Sin embargo, el laboratorio no fue capaz de capturar un corazón forma fotográfica después de un poco de cinta adhesiva fue sometido a pruebas de tinte. [8] Una manta fue encontrada en la escena del crimen que coinciden con ropa de cama de Caylee a sus abuelos en casa. [4]

Entre las fotos que se introdujeron en la evidencia fue uno de los equipo de Ricardo Morales, un ex-novio de Casey Anthony, que muestra un cartel con la leyenda “Gana su más con cloroformo”. [57]

Software testimonio de Juan Dennis Bradley, desarrollado para las investigaciones informáticas, fue utilizado por la fiscalía indican que Casey Anthony había llevado a cabo extensas búsquedas equipo en la palabra “cloroformo” 84 veces, lo que sugiere que Anthony había planeado cometer un asesinato. [58] El 21 de junio , Bradley descubrió que una falla en el software de malinterpretar los datos forenses y que la palabra “cloroformo” había sido allanada por una sola vez y el sitio web en cuestión ofrece información sobre el uso de cloroformo en el siglo 19. De inmediato se alertó a Linda fiscal y el sargento Burdick. Kevin Stenger de la Oficina del Sheriff del fin de semana del 25 de junio sobre la discrepancia, y se ofreció para volar a Orlando por su propia cuenta para mostrarlos. [58] [59] La fiscalía dijo que discutió el asunto con el abogado defensor José Báez el 27 de junio y planteó la cuestión en el testimonio de la corte y en el cierre. [60] Báez también pidió al juez Perry instruir al jurado sobre esta búsqueda de información, pero la fiscalía impugnó esta y no se hizo. El 5 de julio, los fiscales estatales que, durante las deliberaciones, que estaban a punto de dar al jurado la información corregida, sin embargo, el jurado llegó a un veredicto antes de que pudieran hacerlo. Un analista legal dijo que si el jurado había declarado culpable Anthony antes de recibir las pruebas de descargo , el fracaso de la acusación de revelar plenamente podría haber sido motivo para la anulación del juicio.

Las declaraciones de apertura y declaraciones de los testigos

El juicio comenzó el 24 de mayo de 2011, en ​​el Palacio de Justicia del Condado de Orange , con el juez Belvin Perry presidente. En los discursos de apertura, el plomo fiscal Linda Drane Burdick describe la historia de la desaparición de Caylee Anthony día a día. [68] Según la acusación, un asesinato intencional y buscó la pena de muerte contra Casey Anthony. [69] La fiscalía dijo que Anthony utiliza cloroformo para hacer su inconsciente hija antes de poner cinta adhesiva sobre su nariz y boca para asfixiarla, y dejó el cuerpo de Caylee en el maletero de su coche durante unos días antes de deshacerse de ella. [4] Ellos pintaron Anthony como una chica fiestera que mató a su hija para liberarse de responsabilidad parental y de disfrutar de su vida personal. [70]

La defensa, liderada por José Báez, afirmó en declaraciones de apertura que Caylee ahogado accidentalmente en la piscina de la familia el 16 de junio de 2008, y fue encontrado por George Anthony, quien le dijo a Casey que iba a pasar el resto de su vida en la cárcel por negligencia y Luego procedió a cubrir la muerte de Caylee. Báez sostuvo esta es la razón por Casey Anthony siguió con su vida y no para reportar el incidente durante 31 días. Alegó que era la costumbre de toda una vida de Casey para ocultar su dolor y fingir que no pasaba nada porque había sido abusada sexualmente por George Anthony desde que tenía ocho años y su hermano Lee también ha logrado avances hacia ella. [68] Admitió que Casey había mentido sobre la existencia de una niñera llamada Zenaida Fernández González. [71] Báez también cuestionó si Roy Kronk, el lector de medidores que se encontraron los huesos, en realidad los había quitado de otro lugar. Y alegó el departamento de policía frustrado la investigación debido a su deseo de alimentar a un frenesí de los medios sobre el asesinato de un niño en vez de un ahogado más mundanos. [72]

La fiscalía llamó a George Anthony como su primer testigo, y, en respuesta a su pregunta, negó haber abusado sexualmente de su hija Casey. [73] Anthony declaró que no olía nada parecido a la descomposición humana en el coche de Casey cuando lo visitó el 24 de junio , [57] , sino que hizo algo similar al olor de la descomposición humana cuando recogió el coche hasta el 15 de julio. [74] Cindy Anthony testificó que su comentario al 9-1-1 que el coche de Casey olía a “alguien como muerto” era sólo un “figura retórica”. [75]

Baez le preguntó a un analista del FBI acerca de la prueba de paternidad que el FBI llevó a cabo para ver si Lee era el padre de Caylee. Ella le dijo al jurado de la prueba había dado negativo. [76]

Con respecto a una foto en la computadora de Ricardo Morales, un ex-novio de Casey Anthony, que representa a un cartel con la leyenda “Gana más de su con cloroformo”, dijo Morales que la foto estaba en su Myspace página y que nunca había discutido con cloroformo Anthony o buscado cloroformo en su computadora. [57]

La fiscalía llamó a John Dennis Bradley, un ex agente de la policía canadiense que desarrolla software para las investigaciones informáticas, para analizar un archivo de datos desde una computadora de escritorio tomadas de la casa de Antonio. [58] Bradley dijo que fue capaz de utilizar un programa para recuperar registros eliminados del 17 de marzo y 21 de marzo de 2008, y que alguien búsquedas en el sitio web de Sci-spot.com para “cloroformo” 84 veces. Bradley expresó su convicción de que “algunos de estos artículos se han marcado”. Bajo interrogatorio de la defensa, Bradley acordaron que había dos cuentas individuales en el escritorio y que no había manera de saber quién realmente lleva a cabo las búsquedas. [56] Bradley descubrió más tarde que su análisis era inexacta y que sólo había una búsqueda para el cloroformo, aunque esta información no se presentó a los miembros del jurado por la acusación ( ver arriba ). [58] [60] [61]

K9 manejador de Jason Forgey testificó que Gerus, un pastor alemán perro de cadáver certificado en 2005, indica un estado de máxima alerta de la descomposición humana en el maletero del coche de Casey Anthony, diciendo que el perro de la policía ha tenido en el mundo real búsquedas de numeración “más de tres mil por ahora” . Durante el interrogatorio, Báez sostuvo que los registros de los perros de búsqueda fueron “rumores”. [77] el sargento. Kristin Brewer también declaró que su pareja K9, Bones, señaló la descomposición en el patio trasero durante una búsqueda en julio de 2008. Sin embargo, ninguno de los dos K9 fue capaz de detectar la descomposición durante una segunda visita a la casa de Anthony. Brewer explicó que esto era porque lo había sido en el patio fue movido o se disipó el olor. [78]

La Fiscalía llamó el jefe médico forense Dr. Jan Garavaglia en la base, que testificó que ella determina de manera Caylee de la muerte de un homicidio, sino que figuran como “la muerte por medio indeterminado”. Garavaglia tuvo en cuenta la actual evidencia física de los restos que examinar, así como toda la información disponible sobre la forma en que se encuentra y lo que había sido informado por las autoridades, antes de llegar a su determinación. “Sabemos por nuestras observaciones de que se trata de una bandera roja cuando un niño no se ha informado a las autoridades con una lesión, no hay juego sucio”, dijo Garavaglia. “… No hay ningún niño que debe tener cinta adhesiva en [la parte inferior de] su cara cuando se muere.” Por otra parte, Garavaglia se dirigió a la evidencia encontrada por los investigadores de cloroformo en el interior del maletero del coche de Casey Anthony, lo que demuestra que incluso una pequeña cantidad de cloroformo sería suficiente para causar la muerte de un niño. [9]

Universidad de Florida, profesor y director del laboratorio de identificación humana Michael Warren fue llevado por la fiscalía para presentar una animación por ordenador de la forma podría haber sido la cinta adhesiva utilizada en la muerte de la niña, que la defensa se ​​opuso a la audiencia. Juez Perry, después de un breve receso para revisar, dictaminó que el video se pudo demostrar ante el jurado. La animación mostraba la foto de Caylee Anthony tomar junto con Casey Anthony, superpuesta a una imagen de la calavera descompuesta Caylee, y otra con una tira de cinta adhesiva que se recuperó con sus restos. Las imágenes fueron llevados poco a poco juntos muestran que la cinta podría haber cubierto la nariz y la boca. Baez declaró: “Esta superposición repugnante no es más que una fantasía … Están tirando cosas contra la pared y ver si se pega”. Los miembros del jurado fueron vistos tomando notas de las imágenes, y Warren testificó que era su opinión de que la cinta encontrado con el cráneo de Caylee fue colocado allí antes de que su cuerpo empezó a descomponerse. [9]

FBI huellas latentes examinador Isabel Fontaine declaró que el adhesivo en forma de un corazón se encuentra en una esquina de un pedazo de cinta adhesiva que cubría la parte de la boca de los restos de Caylee durante ultravioleta pruebas. Fontaine se examinaron tres pedazos de cinta adhesiva se encuentra en Caylee sigue las huellas dactilares, y dijo que no encontró las huellas dactilares, pero no esperaba que, teniendo en cuenta los meses de la cinta y los restos habían sido al aire libre y expuestos a los elementos, haciendo hincapié en que cualquier aceite o sudor del alcance de la mano de una persona que hace tiempo que han empeorado. Aunque Fontaine mostró los resultados a su supervisor, que inicialmente no intentar fotografiar el adhesivo en forma de corazón, explicando que, “Cuando observo algo inesperado, lo nota y continuar con mi examen.” Durante la defensa de interrogatorio, Fontaine explicó que cuando se examinó la evidencia etiqueta por segunda vez, después de someter la cinta al medio de prueba, “era ya no es visible”. [8] [79] Ella dijo que otros agentes del FBI había puesto a prueba la cinta adhesiva en el ínterin. [79]

La defensa llamó a dos testigos del gobierno, que respondió testimonio de testigo de la acusación sobre la cinta adhesiva. El investigador en jefe de la médico forense declaró que la ubicación original de la cinta no está claro y podría haber cambiado de posición al recoger los restos. [5] Cindy Anthony testificó que sus familiares enterraban a sus mascotas en mantas y bolsas de plástico, utilizando el conducto cinta adhesiva para sellar la abertura. [80] Además, un documento del FBI forense forense no encontró pruebas de un adhesivo o restos de adhesivo sobre la cinta se mantiene cerca del niño. [76] [81]

La defensa llamó el patólogo forense Dr. Werner Spitz, quien realizó una segunda autopsia después de Caylee Garavagli y desafió a Garavaglia informe de la autopsia. Llamó a la autopsia “mala calidad”, diciendo que fue un fracaso que el cráneo de Caylee no se abrió durante su examen. “Hay que examinar todo el cuerpo en la autopsia”, dijo. Spitz dijo que no se le permitió asistir a la autopsia inicial Garavaglia en Caylee sigue siendo, y que, desde su propio seguimiento de la autopsia, no se pronunció cómoda la muerte del niño fue un homicidio. Él dijo que no podía determinar qué formas de Caylee Anthony de la muerte fue, pero dijo que no había indicios de que lo que había sido asesinada. Además, Spitz declaró que creía que la cinta se encuentra en el cráneo Caylee fue colocado allí después de que el cuerpo descompuesto, opinando que si la cinta se coloca sobre la piel, debería haber sido de ADN a la izquierda en ella, y sugirió que alguien pudo haber organizado algunos de los las fotos de la escena del crimen. “La persona que tomó esta foto, la persona que preparó esta, poner el pelo allí”, dijo Spitz. Cuando se le preguntó por Ashton durante el interrogatorio, “Así que su testimonio es el médico forense del personal tomó el pelo que no estaba en el cráneo, lo puso allí?”, Spitz respondió: “No sería la primera vez, señor. Te puedo contar algunas historias de horror acerca de eso “. [82]

Baez llamada Cindy Anthony en la base, que le dijo al jurado que ella había sido quien realizó el “cloroformo” búsqueda en la computadora de la familia en marzo de 2008. La acusación alegó que sólo Casey Anthony pudo haber llevado a cabo esta búsqueda y los demás porque ella era la única casa en el momento. Cuando se le preguntó por los fiscales que ella podría haber hecho las búsquedas de Internet en los registros de empleo muestran que ella estaba en el trabajo, Cindy Anthony dijo que a pesar de lo que su hoja de trabajo indica, estaba en su casa durante estos períodos de tiempo, porque se fue de los primeros trabajos durante los días en cuestión. [83]

El juez suspendió temporalmente los procedimientos el 25 de junio cuando la defensa presentó una moción para determinar si Anthony era competente para proceder a juicio. El movimiento de los estados de la defensa no recibió una comunicación privilegiada de su cliente, el cual les hizo creer que “… la señora Anthony no es competente para ayudar y asistir en su propia defensa”. [84] El juicio se reanudó el 27 de junio, cuando el juez anunció que los resultados de las evaluaciones psicológicas mostraron Anthony era competente para seguir adelante. [85] Más tarde, en el testimonio de las muestras de aire, el Dr. Ken Furton, un profesor de química en la Universidad Internacional de Florida , declaró que no existe un consenso en el campo de lo productos químicos son típicos de la descomposición humana. [85] El juez Perry determinó que el jurado no llega a oler muestras de aire tomadas en el tronco. [11]

El 27 de junio, la defensa llamó a dos investigadores privados que, en noviembre de 2008, había buscado la zona donde fue encontrado el cuerpo más tarde. La búsqueda fue grabado en video, pero no encontraron nada. [86] El 28 de junio, la defensa llamó un líder de Texas EquuSearch equipo que hizo dos búsquedas de la zona y ha encontrado ningún cuerpo. [87] La defensa entonces llamó Roy Kronk, quien relató la misma historia básica le dijo a la policía sobre su descubrimiento de los restos de Caylee Anthony, en diciembre de 2008. [51] Él reconoció haber recibido $ 5.000 después los restos fueron identificados, pero negó que él dijo a su hijo que encontrar el cuerpo le haría rico y famoso. [87 ] Al día siguiente, su hijo declaró que había hecho tales declaraciones. [88]

El 30 de junio, la defensa llamada Krystal Holloway, un voluntario en la búsqueda de Caylee, quien afirmó que ella tuvo un romance con George Anthony, que había estado en su casa y que él le había enviado mensajes de texto, “Sólo pienso en ti. Necesito que en mi vida. ” Ella le dijo a la defensa que George Anthony le había dicho que la muerte de Caylee fue “un accidente que una bola de nieve fuera de control”. Al ser interrogado por los fiscales, se refirieron a la declaración policial jurada en la que dice George Anthony cree que fue un accidente, en lugar de saber que era. En su informe inicial, Holloway informó George Anthony dijo: “Realmente creo que fue un accidente que sólo salió mal y (Casey Anthony) trató de ocultar.” Ella dijo que no le había dicho que estaba presente cuando ocurrió el supuesto accidente. [89] [90] Durante redirigir el examen, Baez le preguntó si Anthony Holloway le dijo que Caylee había muerto, mientras que declarar públicamente que ella había desaparecido, y ella dijo que sí. [91 ]

En su testimonio anterior, George Anthony negó el romance con Holloway y dijo que sólo la visitó porque estaba enferma. [89] Él dijo que envió el mensaje de texto porque necesitaba a todos los que habían ayudado en su vida. [91] Después del testimonio de Holloway , el juez Perry dijo a los jurados que podrían ser utilizados para impugnar la credibilidad de George Anthony, pero que no era una prueba de cómo Caylee murió y / o pruebas de su culpabilidad Casey Anthony o inocencia. [89]

La fiscalía apoyado sus argumentos el 15 de junio, después de llamar a 59 testigos durante 70 testimonios diferentes. La defensa basaba su caso el 30 de junio, después de llamar a 47 testigos durante 63 testimonios diferentes. [92] [93] Casey Anthony no testificar. [94]

El 30 de junio y 1 de julio, el fiscal presentó argumentos de réplica, comenzando por mostrar las fotos del jurado de la ropa de Caylee y tomar nota de George suicidio. [91] Se llamó a dos representantes de la antigua empresa Cindy Anthony, quien explicó por qué su sistema de acceso informático muestra Cindy estaba en trabajo de la tarde ella dijo que fue a su casa temprano y buscó en su ordenador para obtener información acerca de cloroformo. Un analista de computación policía declaró que alguien había buscado a propósito en línea para “romper el cuello +.” Otro analista declaró que no encontró evidencia de que Cindy Anthony había buscado algunos términos que ella afirmaba haber buscado. Profesor de antropología Dr. Michael Warren de la Universidad de Florida fue llamado para refutar un testigo de la defensa sobre la necesidad de abrir el cráneo durante la autopsia. El detective a cargo declaró que no hubo llamadas telefónicas entre Cindy y George Anthony, durante la semana del 16 de junio de 2008. Sin embargo, le dijo a la defensa que él no sabía que George tenía un teléfono celular segundo. [95] [96]

Los argumentos de cierre

Los argumentos de cierre se escucharon 3 de julio y 4 de julio. [97] Jeff Ashton, de la acusación, le dijo al jurado: “Cuando usted tiene un niño, ese niño se convierte en su vida. Este caso es sobre el choque entre esa responsabilidad, y las expectativas que van con él, y la vida que Casey Anthony quería tener “. [70] Expuso el caso del estado contra Casey Anthony, tocando en sus mentiras muchas de sus padres y otros, el olor en el maletero-identificado su automóvil por varios testigos , incluyendo a su propio padre, como el olor de humano descomposición-y los elementos que encontró con los restos óseos de Caylee, en diciembre de 2008. [4] hizo hincapié en cómo Anthony “mantiene sus mentiras hasta que absolutamente no se puede mantener más”, y luego sustituye a [ellos ] con otra mentira, el uso de “Zanny la niñera” como un ejemplo. Anthony dijo a la policía en repetidas ocasiones que Caylee estaba con la niñera que identifica específicamente como Zenaida Fernández González. La policía, sin embargo, nunca fueron capaces de encontrar a la niñera. Las autoridades encontraron a una mujer llamada Zenaida Fernández González, pero negó haber conocido a la Antoniana. [4]

Ashton reintrodujo los objetos encontrados con los restos de Caylee, incluyendo un Winnie the Pooh fue una manta que hacía juego con la ropa de cama en casa de sus abuelos, uno de un conjunto de bolsas de ropa sucia con la bolsa de dos encontrados en la casa de Anthony, y cinta adhesiva, dijo un relativamente marca rara. “Esa bolsa es ataúd Caylee”, dijo Ashton, sosteniendo una fotografía de la bolsa para la ropa, ya que Casey Anthony reaccionó con emoción. [4] Más adelante criticó la teoría de la defensa de que Caylee se ahogó en la piscina Anthony y que Casey y George Anthony pánico al encontrar el cuerpo del niño y encubrieron su muerte. Aconsejó a los miembros del jurado a usar su sentido común al decidir sobre un veredicto. “Nadie tiene un accidente pareciera un asesinato”, dijo. [4]

Antes de su alegato final, el juez Perry dictaminó que la defensa podría argumentar que un ahogamiento se produjo debido a conclusiones razonables con la ayuda de testimonios de testigos, [98] , sino que el abuso sexual alegando que no estaba permitido ya que no había nada que apoye la afirmación de que George Anthony Casey víctimas de abuso sexual Anthony. [4] Báez sostuvo que había agujeros en las pruebas forenses de la fiscalía, diciendo que se basaba en una “fantasía”. Le dijo al jurado que la fiscalía quería que ellos vieran las manchas y los insectos que no existen realmente, que no habían demostrado que las manchas en el maletero del coche de Anthony fueron causadas por el cuerpo en descomposición de Caylee, en lugar de una bolsa de basura encontrados allí. Agregó que los fiscales trataron de hacer su mirada del cliente como un mentiroso, promiscuo, porque su evidencia era débil. [70] Él dijo que el ahogamiento es “la única explicación que tiene sentido”, y mostró a los jurados una fotografía de Caylee la apertura de la casa puerta corredera de cristal por sí misma. Hizo hincapié en que no había cerraduras de seguridad para niños en el hogar y que ambos padres de Casey Anthony, George y Anthony Cindy, declaró que Caylee podía salir de la casa fácilmente. [4] A pesar de Cindy Anthony testificó que Caylee no podía poner la escalera en el lado de la piscina y sube, Báez afirmó que Cindy Anthony pudo haber dejado la escalera hasta la noche anterior. “Ella no admitió a hacerlo en el testimonio”, dijo, “pero la cantidad de culpa que ella tiene conocimiento de que era ella, que dejó la escalera hasta ese día?” [4]

El abogado defensor José Báez le dijo al jurado que su mayor temor era que iban a basar su veredicto en las emociones, no una prueba. “La estrategia detrás de esto es, si la odias, si usted piensa que ella es una mentira, no es buena puta, entonces usted comenzará a ver esta prueba en una luz diferente”, dijo. “Te lo dije al principio de este caso que se trataba de un accidente que una bola de nieve fuera de control … Lo que lo hizo único, no es lo que sucedió, pero que lo que sucedió.” Explicó el comportamiento de Casey Anthony como el resultado de su situación familiar disfuncional. En un momento como Báez hablaba, Ashton se podía ver sonriendo o riendo detrás de su mano. Esto llevó a Báez a referirse a él como “este tío riéndose aquí”. El juez convocó una conferencia de la barra lateral, y luego un receso. Cuando el tribunal reanudó, fustigó a ambos lados, diciendo que tanto Ashton y Báez había violado su orden de que ninguna de las partes debe hacer comentarios despectivos sobre el abogado contrario. Después de que ambos abogados se disculpó, el ​​juez aceptó las disculpas, pero advirtió que la recurrencia se ha excluido al abogado infractor de la sala. [4]

El abogado defensor Cheney Mason luego siguió con un argumento de cierre adicional. Dirigiéndose al jurado para discutir los cargos contra Casey Anthony. “La carga recae sobre los hombros de mis colegas en la oficina del fiscal del estado”, dijo Mason, refiriéndose a la prueba de que Casey Anthony cometido un delito. Mason dijo que los miembros del jurado están obligados, les guste o no, para encontrar al acusado no culpable, si el estado no se tuvieron suficientemente en probar su caso contra Casey Anthony. [70] [99] Mason destacó que la carga de la prueba está en la Estado, y que la decisión de Casey Anthony, no para dar testimonio no es una consecuencia de la culpa. [70]

Fiscal principal Linda Drane Burdick en la refutación fiscalía dijo al jurado que ella y sus colegas una copia de seguridad todas las demandas que hicieron en su declaración de apertura, hace seis semanas, dando a entender que la defensa nunca directamente una copia de seguridad de su propia declaración de apertura, afirma. [70] “Mi mayor temor es que el sentido común se pierde en la retórica del caso”, dijo, insistiendo en que ella nunca le pediría al jurado para tomar su decisión basada en la emoción, sino más bien la evidencia. [100] “Las respuestas a la culpabilidad son, oh, tan predecible “, afirmó. “¿Qué hacer a los culpables? Mienten, evitar, corren, se engañan … que desvían la atención lejos de sí mismos y actúan como si nada estuviera mal.” Sugirió que la bolsa de basura en el maletero del coche era un “señuelo”, puesto allí para evitar que la gente a sospechar sobre el olor del coche cuando ella lo dejó abandonado en un puesto de aparcamiento justo al lado de un contenedor de basura en un estacionamiento Amscot. “La vida de quién era mejor sin Caylee?” -preguntó, haciendo hincapié en cómo George y Cindy Anthony se preguntaba donde su hija y su nieta fueron en junio y julio de 2008, al mismo tiempo Casey se alojaba en el apartamento de su novio mientras el cuerpo de Caylee estaba en descomposición en el bosque. “Esa es la única pregunta que necesita responder a considerar por qué Caylee Marie Anthony se quedó en la orilla de la carretera sin salida.” Burdick mostró al jurado una pantalla dividida con una foto de Casey fiesta en un club nocturno en un lado y un primer plano de la “Bella Vita” (que significa “Beautiful Life”) tatuaje que se puso semanas después de Caylee murió en la otros. [100]

El jurado inició sus deliberaciones el 4 de julio.

Veredicto y la sentencia

El 5 de julio de 2011, el jurado encontró a Casey Anthony no es culpable de asesinato en primer grado, homicidio agravado y abuso infantil con agravantes. Ella fue encontrada culpable de cuatro cargos menores por suministrar información falsa a un agente de la ley.

El 7 de julio de 2011, los argumentos de la sentencia se escucharon. La defensa pidió la condena a estar basado en un cargo de mentir sobre la base de que se cometieron los delitos, como parte de una sola entrevista con la policía que tratan con el mismo asunto, la desaparición de su hija, como una mentira continua. La defensa también argumentó a penas concurrentes, es decir, para todos los cuatro cargos para convertirse en un cargo y la sentencia se ejecute en una sola. El juez no estuvo de acuerdo con los argumentos de la defensa, encontrando que las declaraciones de Anthony consistía en “cuatro mentiras distintos, separados”, ordenó la penas se cumplan consecutivamente , y señaló que las fuerzas del orden “invertido una gran cantidad de tiempo, energía y mano de obra en busca de Caylee Marie Anthony. Esta búsqueda pasó de julio a diciembre, durante varios meses, tratando de encontrar Caylee Marie Anthony “. [102] [103] El juez la condenó Perry de la siguiente manera:

  • Cuarto Cargo: El acusado dijo a la policía que estaba empleada en los estudios Universal en 2008, de acuerdo con la investigación de una denuncia de desaparición.
  • Count Five: El acusado dijo a la policía que había dejado de Caylee en un complejo de apartamentos con una aplicación de la ley causando niñera para perseguir a la niñera que falta.
  • El punto seis: El acusado dijo a la policía que informó a dos “empleados” de los Estudios Universal, Jeff Hopkins y Lewis Julieta, de Universal, de la desaparición de Caylee.
  • Conde siete:. El acusado dijo a la policía que había recibido una llamada y habló con Caylee el 15 de julio de 2008, causando la ley de gastar los recursos adicionales [103]

Perry condenado Casey Anthony a un año en la cárcel del condado y $ 1,000 en multas por cada uno de los cuatro cargos de suministrar información falsa a un agente del orden público, la pena máxima prevista por la ley. Ella recibió 1.043 días de crédito [104] para el tiempo cumplido , más crédito adicional por buen comportamiento , dando como resultado su liberación el 17 de julio de 2011. [105] Anthony presentó un escrito de apelación el 15 de julio de 2011.

En septiembre de 2011 el juez Perry, cumpliendo con una ley de Florida obliga a los jueces para evaluar los costos de investigación y el enjuiciamiento a petición de una agencia estatal, dictaminó que Casey Anthony deberá pagar 217.000 dólares para el estado de Florida. Gobernó tuvo que pagar los gastos directamente relacionados con mentir a la policía sobre la muerte de Caylee, incluyendo los costos de búsqueda hasta sólo hasta el 30 de septiembre de 2008, cuando la Oficina del Sheriff dejado de investigar un caso de niños desaparecidos. [108] [109 ] En los argumentos anteriores Fiscal Cheney Mason había llamado a los intentos de la fiscalía para exigir la suma más grande “uvas amargas” porque el fiscal perdió el caso. Dijo a los reporteros que Anthony es indigente

Bestia de Gévaudan


Dibujo de la época representando a la bestia asesinando mientras cazadores acosaban a otros lobos.

Entre 1764 y 1767, más de 120 personas, mujeres y niños, casi en exclusiva, fueron horriblemente asesinados –a dentelladas– por una bestia misteriosa. Todo esto ocurrió en la región montañosa del Gévaudan, en el centro de Francia, y nadie logró resolver el enigma a pesar de las insistentes batidas y de las inmensas recompensas que ofrecía el Rey. La bête (bestia) del Gévaudan pasó a formar parte de la mitología del país, de la misma manera que el monstruo de Lago Ness para los escoceses.

Lo cierto es que la bestia de Gévaudan aterrorizó a la población de Aveyron en el siglo XVIII y quebrantó la autoridad de Luis XV, convirtiéndose rápidamente en un asunto de Estado.

Cazadores de toda Francia atraídos por la generosa recompensa que se ofrecía por su piel, trataron de cazar a lo que se intuía podía ser un enorme lobo de un poder devastador inimaginable. Le calcularon 100Kg de peso y el pueblo pensaba que era el mismo demonio.

Historia

Se le atribuye la muerte de más de 130 campesinos, en su mayoría mujeres y niños, que fueron encontrados despedazados por los dientes de algún animal. En algunos casos las víctimas fueron encontradas decapitadas o partidas por la mitad, lo que demuestra la enorme violencia con la que fueron asesinadas. Son menores los casos de animales domésticos muertos por la Bestia, pues parece que ésta prefería la carne de los pastores a la de sus ganados.

La mayor parte de los ataques se registraron en los alrededores de Aveyron. El primer ataque relacionado fue contra una mujer de Langogne, el ataque ocurrió mientras la mujer cuidaba del ganado, pero logró evitar ser devorada ya que se refugió entre los animales que hicieron una especie de muro defensivo para repeler a la bestia, consiguiendo hacerla huir. El primero ataque mortal se produjo el 30 de junio de 1764, día en que asesinó a Jeane Boullet, de 14 años. En los tres meses siguientes, la Bestia atacó y mató salvajemente a dos niñas, dos niños y una mujer. En invierno, con el animal acuciado por el hambre, las muertes ascendieron hasta el punto de que se producía una víctima o dos cada semana. En esa época, los bosques de Gévaudan acogían una población considerable de lobos, pero los testimonios de los pocos testigos y supervivientes rechazaron su autoría debido a las dimensiones descritas. Describían al animal como una bestia gigantesca de pelo rojizo con un tamaño mucho mayor que el de un lobo, con rayas negras en los cuartos traseros y una cresta de pelos largos sobre el lomo. La cola era larga y musculosa, y las mandíbulas, bien desarrolladas y llenas de dientes enormes. Los rastreadores y cazadores que acudieron al lugar atraídos por las recompensas ofrecidas para quien capturase al monstruo, encontraron huellas de tamaño considerable y le calcularon un peso de unos 100 kg. Durante meses se mataron grandes cantidades de lobos en la zona, pero la bestia era increíblemente escurridiza. Llegó a mencionarse que las balas rebotaban sobre su lomo y los aterrorizados campesinos opinaban que era el mismo Demonio venido del infierno. Pronto llegó a considerarse un problema nacional, y el propio rey Luis XV envió un cuerpo de dragones de caballería para abatirla, sin resultados, al que posteriormente se unirían otros tres. Para entonces el año de 1764 había acabado y las víctimas ya eran 54.

Según el testimonio de uno de los capitanes de los dragones, logró ver cara a cara a la Bestia antes de que ésta consiguiese huir. Era tan grande como su propio caballo, pero pronto lo dejó atrás con facilidad, pues lo superaba ampliamente en velocidad y agilidad. Mientras huía, él y los hombres que le acompañaban descargaron varias decenas disparos contra ella que ni siquiera parecieron atravesar su piel.

El asunto de la Bestia de Gévaudan traspasó fronteras y llegó a considerarse un problema serio para el gobierno de Luis XV, entonces recién salido de la Guerra de los Siete Años. Las potencias extranjeras comentaban jocosas cómo el ejército francés podía pensar siquiera en la victoria si sus mejores tropas no eran capaces de capturar un “simple” lobo en mitad de su propio país. Pronto se retiraron de la zona a las autoridades locales por considerarlas inútiles, y se pescó a más de un cazador particular que ponía pistas falsas para despistar a los dragones y aspirar a cobrar la recompensa matando él mismo la Bestia. Se pusieron trampas y se rastreó el monte día y noche, pero la bestia siempre aparecía en otro lugar y continuaba su siniestra matanza.

El nerviosismo se apoderó de la población y estallaron disturbios. Se acusó públicamente a algunos vecinos de ser hombres lobo que se convertían por las noches en la bestia; otros se volvieron contra los gitanos, a los que acusaron de criar alguna bestia salvaje en su circo que había escapado al monte. Los sacerdotes predicaban contra el rey, responsable indirecto de la crisis, o decían que las víctimas eran jóvenes lascivas a las que Dios había enviado la Bestia como castigo. Incluso se llegó a poner en el punto de mira a un noble que había estado en África y criaba en los jardines de su palacio hienas, tigres, leones y perros de presa, acusándolo de cruzar los animales hasta dar con una bestia asesina e indestructible.

Fuese ella o no, lo cierto es que en 1767, con más de 130 muertes en la región, un campesino armado abatió en Gévaudan un lobo descomunal, más grande que cualquiera de los que se podían encontrar en Francia. Poco después se mató una loba también de gran tamaño. La leyenda cuenta que los responsables de las capturas emplearon balas de plata hechas tras fundir medallas de la Virgen María, algo que ha pasado posteriormente al imaginario colectivo como la única forma de matar un hombre-lobo. Al menos uno de los ejemplares fue llevado a París, donde llegó en un estado de putrefacción muy avanzado, lo que impidió disecarlo. Su esqueleto fue expuesto en el Museo Real de la ciudad hasta su destrucción en un incendio. A pesar de que el esqueleto se ha perdido, las descripciones parecen indicar que se trataba de una gran subespecie de lobo de los Alpes, extinta en el siglo XIX. La falta de animales grandes que estos lobos encontraron en su nuevo hogar les habrían impulsado a alimentarse de los humanos, fáciles de capturar y matar. Desde entonces, no se ha producido ningún ataque similar a los de la Bestia.


La bestia arrancaba la cabeza de sus víctimas de un solo bocado

La posible identidad de la Bestia de Gévaudan

Ateniéndonos a las descripciones de la época (con toda seguridad exageradas en cuanto al tamaño y cualidades de la bestia del Gévaudan), se pueden sacar varias conclusiones que nos pueden ayudar a la hora de establecer su identidad:

1) Parece cierto que un animal con características poco comunes fue capaz de atacar y matar a varias decenas de personas en la segunda mitad del siglo XVIII en los bosques de la región del Gévaudan. Las cifras varían, según las fuentes consultadas entre 70 y 140 muertes. Es probable que la cifra real de muertes se ajuste más a 70, si bien hay que tener en cuenta que se produjeron varias decenas de heridos.

2) El hecho de que la mayoría de víctimas mortales fueran mujeres y niños, algunas de las cuales presentaban signos evidentes de haber sufrido abusos sexuales antes o después de su muerte, hace creíble pensar que una o más personas, aprovechándose de las circunstancias, dieran rienda suelta a sus peores instintos, violando, asesinando y mutilando a varias de las víctimas atribuidas a la bestia. Los restos de estos crímenes, abandonados en los bosques no tardarían en ser localizados y devorados por animales que pudieron cargar con la culpa de la autoría de los hechos.

3) El hecho más interesante de esta historia, parece ser el llegar a averiguar la especie animal capaz de provocar tantas muertes ajustándonos a las descripciones emitidas por quienes tuvieron la ¿fortuna? de ver al animal. Dejando de un lado las paparruchas acerca de posibles animales fantásticos y hombres-lobo, los candidatos más probables serían los siguientes:

a) Lobos: En 1764 en esa zona abundaban los lobos los cuales eran muy temidos, principalmente por toda la mitología asociada a ellos y por los ataques que realizaban al ganado doméstico. De hecho fueron cazados muchos ejemplares durante las numerosas batidas que se realizaron para tratar de acabar con la bestia. Uno de ellos, de un tamaño enorme, fue abatido por un habitante de la zona y tras ello parece ser que los ataques (o las informaciones sobre ellos) disminuyeron durante un breve período. Como las muertes continuaban y era un hecho difícil de silenciar, las partidas de caza volvieron a los bosques del Gévaudan, acabando con la vida de otro gran ejemplar de lobo que se dijo podría ser la pareja del anterior (las fuentes hablan de unas dimensiones de 1,80 m. desde la base de la cola hasta la punta del hocico y 65 Kg. de peso). Para añadirle más intriga a la historia, el esqueleto del animal abatido se conservó en un museo de París hasta 1830 cuando fue destruido por un incendio. Es muy improbable que un lobo solitario fuese capaz de realizar todos los ataques ya que no concuerda en absoluto con el comportamiento de la especie. Un grupo de lobos actuando coordinadamente sí serían capaces de realizar estos ataques (estamos hablando de posibilidad, no de probabilidad), pero los testimonios siempre coinciden en que se trataba de un sólo animal. Además, los humanos sólo en muy raras ocasiones han sido víctimas de los lobos. Sí se conocen casos bien documentados de otros animales causantes de decenas de muertes de personas en otros continentes, en los cuales ejemplares aislados (leones, tigres y leopardos) se han acostumbrado a cazar y devorar hombres ya que les resultaban presas muy fáciles de capturar. Se habla también de una supuesta subespecie de lobo extinta en el siglo XIX, de mayor tamaño y ferocidad que las actuales, como posible candidato. Este dato habría que tomarlo como poco fiable, aunque es cierto que en muchas especies de animales por diversos motivos surgen muy de vez en cuando individuos de mayor tamaño que la media habitual (así como también surgen otros de menor tamaño de lo habitual). En cualquier caso nunca estaríamos hablando de un animal del tamaño de una res y 500 kg. de peso, como aseguraban algunas de las descripciones de la época.

b) Especies exóticas: En el siglo XVIII en Europa, ya vivían en cautividad numerosas especies exóticas procedentes de todo el mundo. Leones, leopardos, tigres, hienas y pumas… cualquiera de estos animales escapado de su cautiverio, podría adaptarse a vivir en libertad en una zona boscosa con recursos suficientes para proporcionarles alimento y cobijo. Algunas de las descripciones del animal dicen que tenía un gran tamaño, pelaje de color rojizo, con una cresta de pelo en el dorso y varias franjas verticales más oscuras en la parte posterior del cuerpo. Esta descripción podría adecuarse a primera vista a una hiena rayada, y de hecho varios autores contemporáneos y posteriores a los sucesos apuntaron a este animal como probable causante aunque si bien este animal puede tener un comportamiento agresivo en ocasiones, no es plausible que ataque y devore a decenas de personas. Otro tanto podría decirse del tilacino o lobo marsupial de Tasmania, con el cual se ajustan varias de las descripciones: hocico alargado, grandes fauces, capacidad de dar grandes saltos y cuartos traseros atigrados. Este animal (presuntamente extinto a mediados del siglo XX) ya era conocido a finales del siglo XVIII por los colonos de Australia y Tasmania (y por los aborígenes desde mucho antes), aunque la posibilidad de que hubiera en Europa algún ejemplar en 1764 traído por algún barco desde las antípodas, se antoja muy remota. Tampoco el tamaño y su supuesta ferocidad se ajustan a esta especie. Hay ejemplares de tigres cuyas típicas rayas verticales están casi limitadas a sus cuartos traseros y desde luego un tigre es perfectamente capaz de llevar a cabo la mayoría de actos supuestamente cometidos por la bestia del Gévaudan. Tendríamos por tanto, en un tigre escapado de cautividad como posible (aunque muy poco probable) candidato a ser nuestra misteriosa bestia.

c) Híbridos: El único caso creíble (y posible) en esa zona sería un híbrido producido entre un perro y un lobo o entre dos razas grandes de perro. Son relativamente frecuentes y conocidos los casos de cruces fortuitos entre perros y lobos, ya que comparten un material genético prácticamente idéntico y pueden generar descendencia con capacidad reproductora. Sería muy interesante ver el resultado del cruce entre un lobo y una especie de perro de gran tamaño (un mastín o un alano por ejemplo) bien fuera domesticado o asilvestrado. Por otro lado, las peleas organizadas entre perros de presa entrenados para la lucha y otros animales (osos, lobos, tejones, etc…) ya eran habituales en toda Europa desde hacía varios siglos. Esos perros utilizados para batidas de caza y peleas, muchas veces eran cubiertos parcialmente por sus dueños con protecciones de cuero y metal para evitar las heridas que les pudieran producir sus potenciales presas. Este hecho, también podría explicar, al menos en parte, el extraño aspecto de la bestia ante los ojos de los testigos. No sería difícil imaginar lo que podría hacer un híbrido de las especies antes mencionadas abandonado en una zona habitada y teniendo que subsistir por sus propios medios… Por todo ello, esta última es la posibilidad que parece más aceptable, teniendo en cuenta los datos que se poseen y las descripciones de los testigos. ¿Sería un híbrido entre un lobo y un gran perro de presa la famosa bestia del Gévaudan?

Otros casos similares

Los ataques ocurridos en Gévaudan no fueron casos aislados. Un siglo antes, en 1693, ocurrieron ataques similares en Benais, donde hubo cerca de 100 víctimas, la mayoría mujeres y niños. La bestia responsable fue descrita de forma muy similar a la de Gévaudan. Durante los sucesos de Gévaudan fue vista una bestia el 4 de agosto de 1767 en Sarlat, una región con cuevas prehistóricas situada cerca de Gévaudan. Cuatro décadas después, entre 1809 y 1813, hubo más ataques en Vivaris, donde hubo al menos 21 víctimas (niños y adolescentes). Entre 1875 y 1879, hubo más ataques en L’Indre. Todos estos ataques ocurrieron en periodos de 4 años. Existen informes de ataques por parte de criaturas similares hasta 1954.

Cine

El pacto de los lobos

En 2001, el director francés Christophe Gans llevó la historia de la Bestia a la gran pantalla en la película El pacto de los lobos. En ella, los actores Samuel Le Bihan y Mark Dacascos interpretan respectivamente al botánico y ex-soldado Grégoire de Fronsac y su ayudante indio Mani, contratados por la corona francesa para documentar científicamente la verdadera naturaleza de la Bestia de Gévaudan y abatirla. Jugando con los hechos reales y las invenciones para el guion, Gans postula la posibilidad de que los grandes lobos muertos en 1767 no fuesen de verdad la Bestia, sino que estas capturas fuesen un fraude cometido por el propio Luis XV para acabar con el problema de cara a la galería.

Según la película, el verdadero responsable sería realmente una bestia entrenada desde la infancia por el noble Jean-François de Morangias, destacado durante unos meses en Senegal y que a la vuelta se había traído una camada de cachorros de lupus alimonatis (en realidad león, solo que en la película esto no es específico) tras matar a su madre. Morangias, miembro de una sociedad secreta tradicionalista llamada El Pacto de los Lobos, con importantes miembros en la nobleza local y la Iglesia, pretendía con ello socavar el prestigio de la Corona y causar la caída del rey, acusado de ser demasiado moderno por los estamentos tradicionales.